【胜诉故事】“房屋征收公告”和“房屋征收决定”有哪些区别？-北京冠领律师事务所

  实践中，也有当事人细心谨慎，在发现问题后，及时通过诉讼途径维护自身合法权益。

  河南周口，高耿耿等七户人家在当地都拥有一处房产。2020年11月13 日，高耿耿等七户向征收部门申请信息公开，申请公开高耿耿等七户涉案房屋所在的土地是否存在被征收，征收部门于2020年11月23日作出信息公开回复，高耿耿等七户才第一次知晓被诉的行政行为。高耿耿等七户认为征收部门作出的《房屋征收公告》的内容实则是《房屋征收决定》，显然不符合法律规定，遂委托北京冠领律师事务所代理诉讼维权。

  冠领律师在了解案情后，分析后认为，被诉行政行为虽名为《房屋征收公告》，实则是《房屋征收决定》，因他们的涉案房屋位于集体土地上，被诉行政行为显然违反了《土地管理法》四十四条的规定。征收部门作出被诉行政行为，存在适用法律法规错误、前置程序缺失，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对集体土地上的房屋进行征收，程序和实体均存在重大违法，违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。有了这些强有力的法律条文做为支持，高耿耿等七户更加充满信心，他们对冠领律师的专业能力给予肯定。

 

  法庭之上，征收部门辩称：
一、为进一步改善城区人居环境，提高城市品位，提高城市综合服务能力，区政府拟对该拆迁项目范围内的房屋进行征收，并按照征收程序，向沿线群众进行了征收公告和征收安置补偿方案的公告，同时为此项目拨付了相关的补偿费，该款项早已全部足额到位。

二、该房屋征收拆迁项目除涉案7户原告外，其余户均已经按照补偿方案对其进行了补偿，其房屋已经全部拆迁完毕。该征收户公告涉及沿线广大群众的公共利益，如果撤销该公告，将对沿线群众的重大利受到严重影响。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。

冠领律师对此早有准备，有条不紊地给出了己方观点：

一、关于原告主体资格及适格被告问题。
被告当庭明确认可七原告在征收范围内各自拥有房屋，七原告与被诉征收公告之间具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。拆迁项目指挥部系征收部门设立的不具有独立法人资格的临时机构，因其不具有独立承担法律责任能力，其以自己的名义作出行政行为，应以其设立机关即征收部门为被告。
二、关于案涉公告的可诉性问题。
该《房屋征收公告》虽名为公告，但从具体内容来看，该公告符合房屋征收决定的主要形式要件，公告也告知被征收人复议诉讼的权利，并且被告在公告之外并未另行作出征收决定，相关部门亦依据此公告实施了征收行为，该公告实质就是征收决定，具有可诉性。
最终，法院支持了冠领律师的观点，判决：确认被告征收部门的临时机构拆迁项目指挥部于2020年10月21 日作出《拆迁项目指挥部房屋征收公告》违法； 责令被告征收部门采取补救措施。

 

冠领普法
“房屋征收决定”在征收过程中扮演着“重要角色”。房屋征收决定是政府根据公共利益的需要，对公益项目需要使用的土地范围内的房屋予以征收，土地使用权同时收回的行政决定，房屋征收决定作出时应当附有房屋征收补偿安置方案，并告知被征收人申请行政复议和提出行政诉讼的权利。而“房屋征收公告”对被征收人的权利义务未产生实际影响，在实践中，法院往往以此为由裁定驳回起诉。如果被征收人对此有疑惑，应当及时咨询委托专业征迁律师，避免自身合法权益遭受损失！