【以案说法】被拆迁户享有陈述申辩权，拆违之中亦应保障

　　房屋是公民的重要财产，即便是在拆违过程中，行政机关也有义务听取当事人的陈述和申辩意见，不得以任何手段跳过该环节，否则属于程序违法。近日，北京冠领律师事务所代理的一起江西拆违案，就因行政机关作出催告书后，未保证当事人的陈述申辩权，法院依法判决确认行政机关作出强拆决定的行为违法。

　　江西某市的申先生拿到镇政府出具的《补充协议》，看到“同意其在某地址从事二三产业”的意见后，便和其他两兄弟合作，在既定地址上陆续建设了一栋三层砖混房屋和一栋一层砖木房屋，用于经营。后来得知因某医院及周边道路建设项目，这处房屋处于征收范围。不过因为补偿等问题，申先生兄弟并未签署补偿安置协议。

　　此后，兄弟三人接二连三收到该市城管局下达的文件，《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》《责令限期拆除违法建设决定书》《限期拆除违法建筑催告书》接踵而来，让人眼花缭乱、应接不暇。在2021年11月，城管局又对兄弟三人作出《强制拆除违法建设决定书》，认定房屋是违法建筑，同时决定将依法组织人员对房屋实施强制拆除。

　　同区域、同性质的房屋都得到了补偿或收到《补偿决定》，为何自己的房屋却被城管局接连作出行政处罚，而且面临被强拆。兄弟三人不服。他们几经咨询，联系到北京冠领律师事务所，委托蹇登榜律师向法院提起诉讼，请求撤销城管局作出的《强制拆除违法建设决定书》。可积极维权却未能阻止强拆。2021年12月，房屋被强制拆除。

　　2022年3月，强拆决定案由江西某法院公开开庭审理。

　　法庭上，被告城管局称：涉案房屋属于违建。被告联系原告未得到配合，便向镇政府等部门去函、到当地村委会走访，调查发现房屋是在项目征收后建设的，并且未办理相关批建手续。结合网络地图年份照片、卫星图片比对，也可以证明。镇政府《补充协议》只同意原告在该址从事二三产业，并非同意建房。房屋所在地属于城市规划区，被告作为城市管理行政执法部门，有权按照法定程序对案涉违建房屋作出强拆决定。而且作出强拆决定具有法律依据，适用法律正确，作出程序合法。

　　对此，冠领律师指出：原告建房经过审批，不过不论建房是否经过审批，被告作出《强制拆除违法建设决定书》时均应给予原告足够的陈述申辩权。被告作出的《限期拆除违法建筑催告书》中，要求原告在接到通知5日内进行陈述和申辩，但被告却在5日的陈述申辩期内就向原告作出《强制拆除违法建设决定书》，未保障原告的陈述申辩权，程序违法。

　　最终，法院认可了冠领律师部分意见，但因房屋已经被强制拆除，强拆决定不具有可撤销内容，所以依法判决：确认被告城管局对原告作出《强制拆除违法建设决定书》的行为违法。从案件结果来看，行政机关作出强拆决定前，应保障当事人陈述申辩权。若行政机关无视这一环节，我们完全可利用环节漏洞，提起诉讼程序，维护合法权益。

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B