鱼池被放水损失惨重，重庆某养殖场委托冠领起诉维权成功

　　重庆的何先生响应政府招商引资政策的号召，投资兴建养殖场从事渔业养殖。十几年后时过境迁，当地街道办却突然变卦，认定何先生的养殖场违规占用基本农田，且水质不符合环保要求，竟对多个鱼池破坎放水，导致何先生损失惨重。何先生不服街道办行为，委托北京冠领律师事务所起诉维权。近日，法院作出判决，确认被告街道办强拆行为违法。

　　2007年，重庆某镇发布文件，决定在当地建设渔业生产(垂钓)示范基地。何先生响应政府招商引资政策号召，与某村集体经济组织签订30年用地协议，承包大约83亩土地，兴建了个人独资的养殖场。此后，他为方便经营，又为养殖场办理了营业执照，并注入大量资金修建碎石路面，购买养殖设施、设备以及电力设施等。

　　经过十多年苦心经营，养殖场蒸蒸日上。可到了2021年3月，当地街道办却一反常态，向何先生送达多封《告知书》，告知其养殖场水质监测不达标，要求其在限期内放水清塘、关停整治，逾期未关停，街道办将实施强拆。何先生认为自己一直依法经营，从未违反什么法律法规，所以对街道办整治拆除的要求未予执行。

　　2021年6月8日，在没有任何通知的情况下，街道办径行将养殖场的8个鱼池破坎放水，导致池中成鱼和鱼苗大量被冲走或死亡。为阻止养殖场经营，街道办还对养殖设施及电力设施进行了破坏。养殖本就不易，如今又遭人为破坏，何先生心有不平。于是他立刻向警方报案，随后又委托北京冠领律师事务所律师代理养殖场向法院提起行政诉讼。

　　2021年10月21日，重庆某法院公开开庭审理此案。

　　法庭上，面对冠领律师确认强拆行为违法的诉请，被告街道办抗辩称，原告养殖场的鱼池违反《土地管理法》之规定，侵占基本农田挖塘养鱼，且存在水质不达标的情况，根据区政府的关停整治工作相关文件的要求，应当关停整治、拆除相关养殖设施设备;被告实施拆除养殖场的行政强制行为理由充分，程序合法，要求法院驳回原告的诉请。

　　针对被告似是而非的抗辩意见，冠领律师直指对方越权执法的软肋：《行政强制法》第4条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第13条规定，行政强制执行由法律设定。被告街道办以涉案鱼池占用基本农田，且水质不达标为由，对鱼池实施了强拆。但法律并未对被告有过此项内容的授权，并未赋予其对违规占用基本农田或水质不符合环保要求的鱼池具有强制拆除的权力，其实施强拆行为于法无据。

　　最终，法院采纳冠领律师意见，认为街道办的强拆行为于法无据，但鉴于被告行为系事实行为，不具有可撤销内容，因此作出判决：确认被告街道办于2021年6月8日强制拆除原告鱼池的行政行为违法。

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B