【胜诉故事】拆迁部门急于求成强拆房屋，冠领律师帮助被拆迁人依法维权

　　众所周知，拆迁是一个系统工程，有的是为了完成棚户区改造，有的是为了建设基础设施，不一而足。但不管拆迁的目的是什么，在拆迁过程中，拆迁部门都会追求速度，此时，稍有不慎就可能引发纠纷。

　　李崇(本文人名均为化名)一家居住在广西南宁某区，平日里一家三口其乐融融，日子悠闲自在。不久，该区规划建设某储备项目工程用地，李崇的房屋所在区域恰好在此范围。征收部门便与李崇商议补偿安置事宜，但双方并未达成一致意见。2021年3月9日，该区综合执法局向李崇出具并送达了《城市管理综合行政执法检查通知书》，载明李崇应于2021年3月11日17时前向其提交该建设工程项目的用地、规划审批文件或者相关证明材料，并可进行陈述、申辩，逾期视为放弃此项权利，但奇怪的是，通知书中相对人记载为“该户主”，并非李崇的名字。

　　未等李崇作出反应，3月11日，该执法局又作出《责令限期拆除决定书》，责令其于3月16日前自行拆除该违法建筑，逾期不拆的，将被依法强制拆除。不过这次更加奇怪的是，该决定书的相对人被记载为“李乐”。李乐是李崇的父亲，但并不是房屋的共同共有人。因此李崇对执法局作出的两份文件十分疑惑，按道理，拆迁相对人应以产权登记为准，可两份通知书一份记载“该户主”，一份记载“李乐”，都不是自己，那要拆的到底是不是自己家的房子?

　　关于这个问题，执法局用事实回答了他。3月22日，李崇的房屋被强制拆除，屋内物品化为废墟。本就存疑的李崇见此场景又急又气，于是他找到了冠领律师事务所律师，将执法局下发的文件以及强拆事实一一陈述。冠领律师听后认为执法局的行为实体程序皆违法，于是在收集相关证据材料后，将其诉至法庭。

　　法庭上，被告辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及《某市城市管理相对集中行政处罚实施办法》中的有关规定，被告享有对未经规划许可建设的建筑物、构筑物进行查处的行政处罚权。其次，被告依法出具并送达了两份文书，并告知李崇应有的权利和救济途径。李崇在规定的期限内既没有自行拆除，又没有陈述、申辩，所以被告才依法强制拆除案涉房屋。因此被告的行为合法，李崇的诉请于法无据，请法院依法驳回。

　　针对被告的抗辩意见，冠领律师指出：

　　1、根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。由此可知，行政机关作出强制执行的基础是行政决定。在本案中，被告虽然作出了《责令限期拆除决定书》，但其处罚对象是“李乐”，而非李崇，应视为被告未对李崇作出行政决定，因此被告实施的强制拆除行为没有合法依据。

　　2、根据《中华人民共和国行政强制法》中规定，行政机关作出强制执行决定前，应事先以书面形式催告当事人履行义务，若当事人对此进行陈述或申辩，行政机关应当充分听取其意见，并进行记录和复核。经催告后，当事人逾期仍不履行行政决定又无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，并将决定书直接送达当事人。本案中，被告并没有履行相关程序，属于程序违法。

　　法院经审理，采纳了冠领律师的意见，作出判决，确认被告对李崇房屋实施强制拆除的行为违法。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B