【胜诉故事】征收部门未能提供证据冠领律师大获全胜

文章来源：北京冠领律师事务所发布时间： 2021-12-01 10:44:43

　　郑飞(化名)是安徽某地村民，生在淮河边长在淮河边。2020年，因为涉及淮河干流行洪区调整和建设工程需要，征收部门开始征收土地，郑飞所在村被纳入征收范围内。开始拆迁后，相关部门与郑飞沟通安置补偿事宜，但因双方分歧较大，始终未达成一致意见。2021年1月24日，没有任何单位与郑飞签订安置补偿协议的情况下，征收部门组织实施拆除了郑飞房屋。看着自己的家毁于一旦，屋内物品被埋入废墟，郑飞当场晕倒。

【胜诉故事】征收部门未能提供证据冠领律师大获全胜-图1

　　郑飞认为征收部门强制拆除其房屋的行为严重违法，在几经咨询后，他委托了冠领律师事务所进行诉讼。近日，法院判决确认征收部门强拆郑飞房屋的行为违法。

　　庭审中，征收部门称，拆除原告房屋基于公共利益需要，该处房屋违反一户一宅的相关规定。

　　虽然被告一直试图撇清自身的责任，但并未提交相应的证据进行佐证。冠领律师指出。

　　第一，征收部门是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告提交了两份证据：证据一，证明原告房屋所在地位于行蓄洪区调整和建设工程范围内，该房屋权利由原告享有。证据二，案涉房屋被强拆时的视频以及被强拆前、后的照片。证明原告房屋被被告强拆前的状况及被告负责人带队强拆的事实，被告主体适格。

【胜诉故事】征收部门未能提供证据冠领律师大获全胜-图2

　　第二，在集体土地征收过程中，被征收人的房屋未予补偿安置的情况下被拆除，即使被征收人未能提供行政机关强拆房屋的直接证据，从保护被征收人合法权益的角度出发，也可推定征收部门实施了强制拆除行为;但被征收人已经签订安置补偿协议或接受征收部门补偿安置，又自愿交出房屋的，说明被征收人自愿放弃了对其房屋的占有使用，除非被征收人提供了确实充分的证据，否则其后发生的拆除行为不应视为行政强制行为。

　　第三，被告未能提供证据证明与原告签订补偿安置的情况，应视为被告对涉案房屋实施了强制拆除行为。

　　据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，法院判决如下：确认被告于2021年1月24日拆除原告郑飞房屋行为违法。

【胜诉故事】征收部门未能提供证据冠领律师大获全胜-图3