【简讯】冠领代理安徽黄山政府信息公开案胜诉

　　安徽黄山的郑氏兄弟所在村庄涉及铁路项目拆迁，二人向区政府申请信息公开，未得满意答复，遂委托北京冠领律师事务所起诉维权。诉讼期间，当地区政府发现作出的第1号答复不符合法律规定，遂对答复予以变更，作出第2号答复。那么，区政府还需承担法律责任吗?

　　郑氏兄弟是安徽黄山某村村民，在村里各自拥有宅基地，并建房居住。近年来，该村涉及高铁项目建设拆迁，为了解征收补偿信息，二人向当地区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开土地征收公告、征地批文及申报材料;征地补偿安置方案及公告;征收补偿安置费用总额及发放、使用情况等6项内容。

　　2021年4月，区政府下设的铁路建设工程指挥部对上述申请作出第1号《政府信息公开申请答复书》，告知郑氏兄弟二人：两户宅基地未被行政征收，所以无法提供1至5项政府信息;第6项政府信息不存在。

　　郑氏兄弟收到第1号答复书后，认为答复的内容未依法回复两人申请的信息。他们为维护自身合法权益，委托北京冠领律师事务所向法院提起诉讼。在案件诉讼期间，区政府撤回第1号答复，作出第2号《政府信息公开申请答复书》。

　　案件如期开庭。法庭上，被告区政府称：区政府成立铁路建设工程指挥部，负责铁路项目建设日常协调工作。指挥部按照《政府信息公开条例》，对区政府需要主动公开的信息予以主动公开，且在2021年4月已就郑某二人的信息公开申请予以答复，不存在不作为行为。后来二人提起诉讼，区政府发现原答复中的1-5项不属于区政府进行公开的内容，遂对答复予以变更，重新进行了答复。

　　区政府撤回第1号答复，重新作出第2号答复，就能免除违法责任吗?对此，冠领律师指出：

　　第一，原告提起本案诉讼的实质系对第1号《政府信息公开申请答复书》不服，认为该答复的内容未对其申请作实质性回复，区政府存在不作为之违法行为。因此，本案被诉行政行为是第1号《政府信息公开申请答复书》。

　　第二，铁路建设工程指挥部作为区政府组建的机构，不具有独立承担法律责任的能力，其以自己的名义作出涉案信息公开答复，应以区政府为被告。

　　第三，区政府对原告申请的信息具有主动公开的法定职责，且有部分内容已经主动公开。在此情况下，区政府应根据《政府信息公开条例》第三十六条第(一)项、第(二)项的规定，向原告提供政府信息，或者告知获取信息的方式、途径和时间，但下设铁路建设工程指挥部作出的第1号《政府信息公开申请答复书》，不符合上述法律规定，未尽政府信息公开的法定义务，该答复依法应予撤销。

　　第四，尽管区政府在案件诉讼期间改变了原行政行为，但原告仍坚持要求确认原行政行为违法，法院应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定，依法确认第1号《政府信息公开申请答复书》违法。

　　最终，法院采纳冠领律师的意见，作出判决：确认被告区政府作出的第1号《政府信息公开申请答复书》违法，但鉴于区政府已经重新作出第2号答复，所以没有判令其限期公开所申请信息。

　　本案督导律师：周旭亮、任战敏

　　本案代理律师：姜启林律师

　　胜诉判决书

　撰稿人：曾超超

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A