北京冠领律师代理两起山东临沂两处商铺确认强拆违法案胜诉

　　2023年9月，冯倪、孙悦在山东临沂各自经营的商铺，在未获公正合理补偿的情况下，被当地街道办事处组织强拆。两人随后委托北京冠领律师事务所律师向法院起诉维权。经过冠领律师的努力，2024年4月，法院作出判决：确认街道办事处强制拆除冯倪、孙悦房屋的行为违法。

　　冯倪、孙悦两人在山东临沂某区各经营了一处商铺，两家房屋沿街相邻。2023年6月，因当地启动了城中村改造项目，征收部门发布了《启动拆迁公告》，将上述房屋纳入了征收范围。在双方就补偿进行谈判的过程中，征收部门始终未把两人经营的商铺认定为“经营性用房”，要按照普通住宅标准补偿，冯倪、孙悦则坚持要求补偿停产停业损失。双方经多次沟通后始终无法达成一致意见，两人最终未签订《安置补偿协议》。

　　2023年9月，征收部门在未通知两人的情况下，组织人员将商铺强制拆除。冯倪、孙悦认为该强拆行为严重侵害了她们的合法权益，于是在商议后联系了北京冠领律师事务所，希望能得到专业律师的帮助。冠领律所经过研判接受了委托，委派张晓雨律师、薛晓森律师承办此案。

　　冠领律师在与冯倪、孙悦详细沟通案情后，发现她们仅知道实施强拆行为的是“征收部门”，但具体是哪个行政主体则无从分辨。为了确认维权对象，冠领律师首先指导两人通过电话、邮寄《报案申请书》等方式，向当地公安机关报警，要求调查情况，以此确认了强拆主体为当地街道办事处。

　　冠领律师随后在当地区行政机关官网上，也发现了该城中村改造项目的宣传文章，其中写有“该街道办事处前后历时三月完成拆迁工作”等内容。

　　确认强拆主体后，冠领律师分别代理冯倪、孙悦向法院提起诉讼，请求确认街道办事处实施的强拆行为违法。

　　在诉讼过程中，街道办事处辩称：冯倪、孙悦仅是租赁商铺进行经营，其并非被拆除房屋的所有权人，与征拆项目没有利害关系，其主体不适格，无权提起本案诉讼。

　　对此，冠领律师向法院提交了冯倪、孙悦分别于2003年、2004年购买商铺时签订的协议、交款收据等证据，以此认定了她们对案涉房屋的权利人身份。冠领律师据此提出：案涉沿街房屋被强拆，势必对冯倪、孙悦的合法权益造成实际影响，她们有权提起行政诉讼，是本案的适格原告。

　　冠领律师还提出：根据《行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有进行陈述、申辩的权利。当事人经催告逾期仍不履行，行政机关可以作出强制执行决定，并告知当事人救济渠道和救济方式。本案中，街道办事处未履行上述强制执行程序，故其组织强拆商铺的行为明显违反法律规定。

　　法院经审理后采纳了冠领律师的意见，判决确认街道办事处强制拆除冯倪、孙悦房屋的行为违法。

　　借助本案提醒读者朋友，遇到征收拆迁时，要在征收方承诺的补偿和其他各方面内容都落实在补偿协议之中，才能签字，对于不合理的地方要据理力争。如果征收方采取一些逼拆、强拆措施，要及时咨询专业律师，积极运用法律武器进行维权，避免错失维权时机，失去司法救济的权利。(文中除代理律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创A