北京冠领律师代理安徽合肥土菜馆信息公开案二审胜诉

　　安徽合肥的李先生遇到拆迁，面对与政府的信息不对称，他选择用申请政府信息公开的方式来维护自己的合法权利。可是，在一审中李先生却碰了钉子。于是，他再次委托北京冠领律师事务所代理，近日，二审迎来了胜诉判决。

　　李先生是安徽合肥的村民，在当地经营着一家土菜馆，一家人勤劳厚道，生意发展得红红火火。2018年，李先生的土菜馆因为拆迁被拆除，当时并没有谈拢补偿的问题，出于信任，他一直等待相关部门的消息。可是一晃三年过去了，李先生还是未收到补偿消息 ，无奈之下，选择走法律途径维权。

　　于是，2021年11月份，李先生向当地自然资源与规划局(以下简称“自规局”)和县人民政府同时邮寄了《信息公开申请表》，里面载明要两单位公开关于该拆迁项目的具体信息。县人民政府对征收项目、安置补偿方案的信息给予了告知，对于属于自规局应当告知的内容未告知，但是告诉了李先生相关权利。李先生把问题转向自规局，但是，自规局作出的《政府信息公开告知书》里却明确说明，李先生申请的地块属于项目组卷状态，相关安置补偿方案不存在，自己未制作也未获取该信息。

　　对于自规局的行为，李先生万般无奈，选择到法院起诉，要求撤销该自规局作出的《政府信息公开告知书》。可是，一审法院却判决自规局作出的内容和程序合法。李先生气愤不已，选择委托冠领王晓灿律师和姜启林律师提起上诉。

　　法庭上，冠领律师一一指出：

　　首先，原审法院认定事实错误，李先生要求自规局公开房屋所在地的土地所有权性质、所属规划区性质、土地利用总体规划，而非案涉土地征收项目的土地所有权性质、所属规划区性质、土地利用总体规划。案涉地块无论是属于国有土地还是集体土地，自规局均应该告知，而不是告知该信息不存在。

　　其次，当地人民政府明确告知李先生相关征收项目名称，自规局没有拿出任何证据证明项目不存在，原审法院却直接认定房屋所在地不存在征收，依据不足。

　　最后，原审法院存在对法律的误解。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条，对于不属于本机关的申请信息，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称和联系方式。县人民政府已经告知李先生向自规局申请相关信息，说明该信息是由自规局来负责公开的。而原审法院却认为：县人民政府告知李先生申请的相关信息向自规局咨询或申请，这里的咨询或申请，不是确定李先生申请的信息一定存在，或者一定由自规局保存或者制作。这属于对法律的误解。

　　最终，法院采纳了冠领两位律师的观点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》判决：撤销一审行政判决;撤销自然资源与规划局作出的《政府信息公开告知书》;责令该自然资源与规划局在指定时间内作出答复。冠领王晓灿律师和姜启林律师在办理案件过程中，展现出负责专注和兢兢业业的品质，获得了李先生的肯定。

　　撰稿人：杨佳钰

　　审稿人： 董振杰

　　稿件类型：原创A