北京冠领律所代理青海海东三层自建楼房拆违案省高院再审胜诉

　　青海海东的刘先生在村里宅基地上翻建的三层楼房突然被当成违建，遭到相关部门强拆。他向法院提起强拆违法之诉，而一、二审法院却采信了被告强拆后制作的《文件送达证》，判决驳回刘先生起诉。刘先生有理难辨，万般无奈之下，找到北京冠领律师事务所寻求帮助。冠领律师深挖证据、参与出庭，最终代理本案逆势翻盘，获得省高院再审胜诉。

　　房屋遭遇拆违 两审均告败诉

　　2015年，青海海东的刘先生(化名)将村里自有宅基地上的房屋翻建成一栋三层楼房，当地住建局在巡查中发现该房屋，认为扩建的楼房未取得《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》《建设项目选址意见书》，属于违章建筑。次年6月，该房屋突然被强拆。突如其来的厄运让刘先生难以接受，他委托当地律师向法院提起强拆违法之诉。

　　然而被告相关部门在庭审中抗辩，涉案房屋是刘先生在“撤地设市”中抢建的，其行为属于打击“四抢”专项行动范围之内;房屋扩建未取得“二证一书”，依据《城乡规划法》第40条的规定属于违章建筑;被告依据《城乡规划法》第68条的规定，有权对辖区内违建进行强制拆除，而且强拆程序合法。

　　为证明程序合法性，被告还向法院提交了区住建局的4份《文件送达证》，以证明因刘先生拒绝签收文件，住建局工作人员采取邀请见证人到场见证的方式，向刘先生留置送达了《行政处罚决定书》《履行行政决定催告通知书》《强制执行决定书》等文件。

　　刘先生不仅从未见过上述文件，而且根据律师调查得知，工作人员送达文件时见证人并不在场，而是在事后补签的空白送达回证。但一审法院却以证人未出庭说明情况为由，对刘先生提交的《律师调查笔录》未予采信，反而采信了被告提交的证据，判决驳回刘先生起诉。刘先生对一审判决不服，提起上诉亦被驳回。

　　委托冠领再审 终获逆势翻盘

　　强拆使刘先生蒙受巨大经济损失，多年只能租住在集装箱中，而接连败诉的局面，更给他的生活蒙上一层阴影。直到刘先生几经周折，联系到北京冠领律师事务所，在冠领苗薇薇律师的指导下向法院申请启动再审程序，案件开始峰回路转。

　　专业的律师不仅拥有深厚的法学理论功底，更具备在司法实践中运用证据证明事实的能力。冠领律师分析案情后认为，本案证据不足严重影响审判结果。鉴于案件已进行到再审程序，不容丝毫闪失，本着对当事人负责的原则，苗薇薇律师接受委托后指导刘先生全面挖掘证据，并在庭审中将证据与事实、理论融合，发挥了举足轻重的作用。

　　违建的认定应由行政机关举证证明，而不应由法院认定，一审法院认定房屋系违建违反法律规定;《土地登记申请书、审批表》《农村宅基地使用权调查确权情况公示表》等材料证明房屋合法，不属于违建;《证人自述》证明证人签署的文书为强拆后补签的空白文书，照片证实证人因病就医无法出庭作证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第41条，该证据合法，应予采信，同时结合《律师调查笔录》可知相关部门并未依法向刘先生送达上述行政文书……再审法庭上，冠领律师提交的一项项证据环环相扣，陈述的法理逻辑清晰，有力驳斥了拆迁部门观点，直指一审判决不当之处。

　　最终，再审法院采纳了冠领律师的部分意见，对一审判决认定的部分事实重新调查认定后，认为强拆明显缺乏事实依据和法律依据，判决撤销一审、二审法院判决，确认相关部门实施拆除刘先生案涉房屋的行政行为违法。冠领代理这起青海海东拆违案逆势翻盘，在青海省高院获得终局胜诉。

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B