【胜诉简讯】冠领律师代理安徽蚌埠冷饮店铺确认强拆违法案胜诉

　　许先生在蚌埠某街道办租赁了一间20平米左右的房屋做冷饮生意，多年来在许先生一家辛苦经营下，冷饮生意越做越好，于是他决定在原有建筑基础上将房屋扩建至50多平米，并全部用于经营。2021年3月3日，蚌埠市为整改老旧小区发布了《关于某区老旧小区整治改造建筑物拆除的通知》，通知要求，在4月底前完成违建拆除工作。许先生的房屋也被纳入拆除范围内。

　　因停业补偿问题一直悬而未决，所以许先生没有搬离房屋。2021年8月13日，该街道办组织相关部门人员将案涉房屋强行腾空并拆除，致使许先生的房屋、冷库、冷冻设备及食品被毁，造成了巨大的经济损失。

　　遭受了这么大的损失，许先生不愿忍气吞声，他选择了依法维权。许先生将可以证明自己权益被侵害的资料整理好，到冠领律师事务所寻求帮助。冠领律师看了资料后，认为该街道办实施的强制拆除行为，在实体和程序上均违法。在与许先生反复沟通后，冠领律师作出了起诉街道办的方案。

　　法庭上，被告辩称：1.案涉房屋属于被告所有，现在被告收回房屋属于民事纠纷，不在行政案件受案范围。许先生诉称承租房屋为自己合法建造属于捏造事实，损害司法秩序，应当予以司法处罚2、被告已经与许先生多次沟通腾退事宜，告知其政府相关要求和其享有的权利义务，但许先生仍不搬离，被告为了公共利益不得不进行拆除。3、在拆除过程中进行了现场录像、现场封存，依法保障了许先生的合法权益。4、2018年房屋租赁合同到期后，许先生没有续签，也没有支付租金，现向其主张拖欠的租金。

　　针对被告的抗辩，冠领律师指出：

　　1、被告认为许先生的房屋是无证的，又让其自行拆除，已经证明了案涉房屋归许先生所有。且在被告与许先生的的通话录音中清楚的说明了房屋是许先生盖的，庭审中也认可房屋是可以独立分开的，不属于添附物，所以即便被告所说的租赁关系成立也仅仅涉及20平方米的房屋。另外，被告提及的租赁合同中的承租人签名有问题，我方申请笔记鉴定。

　　2、被告拆迁主体不适格，没有强拆的权力，且被告发布通知的时间和拆除的时间中间间隔不到5个月，侵犯了许先生的诉讼权利，程序严重违法。

　　3、冰柜中存放了大量冷冻食品，电源一旦被切断就会造成全部损失，在许先生提供而视频中可以看到电源已经被断开，许先生也被相关人员强制带离。面对这种情况被告如何还能冠冕堂皇称其依法保障了许先生的合法权益?

　　法院经审理认为许先生通过租赁及扩建的方式取得案涉房屋的实际占有、使用权。而被告在未作出行政强制执行决定、没有申请法院强制执行的情况下，自行强制拆除房屋属于超越职权行为，于法无据。因此判决确认被告强制拆除房屋的具体行政行为违法。

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创A