冠领代理贵州福泉确认房屋征收补偿安置协议无效案胜诉

　　白先生原为贵州福泉某汽修厂厂长，工厂包括其在内共有职工16名、厂房若干。多年前该厂亏损，白先生等三职工以入股形式分别向工厂投资1.6万元，并共同为该厂偿还债务2万元，重新组建工厂以恢复生产。但无奈有心无力，该厂最终停业注销。

　　后来当地进行棚户区改造，需要征收汽修厂的厂房。白先生等三位出资人认为补偿过低，未与相关部门签订安置补偿协议。不久，拆迁方向三人送达《房屋补偿安置协议》。三人这才得知，拆迁方已与职工代表签订了补偿安置协议。

　　白先生三人认为，他们是工厂的出资人，工厂注销后，他们理应对厂房享有所有权，职工代表无权签订补偿安置协议。三人遂委托北京冠领律师事务所提起诉讼。近日，贵州省都匀市人民法院作出判决，确认该《房屋补偿安置协议》无效。

　　法庭上，被告拆迁方称：汽修厂是集体企业，厂房归全体职工共有，原告白先生三人只是汽修厂的出资人，而不是房屋的所有权人。该厂在工商局注册时备案的规章规定，工厂的厂房属于集体所有，不经全体职工同意，任何人不得侵占。拆迁方通过走访，征求全体职工的意见，与全体职工推举的职工代表签订了补偿安置协议，该协议符合法律规定，请法院驳回三原告诉讼请求。

　　作为第三人的职工代表出庭称：他们与拆迁方签订的补偿安置协议，除了三原告，其余13名职工均同意。

　　针对被告和第三人的意见，冠领律师指出：

　　第一，三原告曾以入股形式分别向汽修厂投资，并为该厂偿还债务，重新组建该厂以恢复生产。后来该厂重新拟定章程规定：“本厂房屋产权归投资者股东集体所有，不经全体股东同意，任何单位和个人不得侵占”。工厂被注销后，三原告应对房屋享有所有权。

　　第二，即便厂房归全体职工共有，但第三人未经全体职工同意，与被告签订《房屋补偿安置协议》，属无权处分行为。三原告作为部分权利人明确提出异议，协议不可能获得全体职工追认，且第三人也不可能取得争议房屋的处分权，故该协议当属未生效合同。

　　第三，被告以走访形式征求职工意见，不符合召开全体职工大会的形式，第三人无权签订协议。被告拆迁方在部分权利人提出异议的情况下，未对房屋价值进行评估便与第三人签订补偿安置协议，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的强制性规定。

　　最终，法院采纳了冠领律师部分意见，判决该《房屋补偿安置协议》无效。

　　本案督导律师

　　周旭亮、任战敏

　　本案代理律师

　　冠领律师

　　胜诉判决书

撰稿：曾超超
类型：A 类稿
编辑：宗文纲
审稿：段主编
法务：马佳斌