【胜诉故事】信息公开“避实就虚”，冠领律师一击获胜

　　作为普通居民，在与政府部门打交道时，有时会因对政策或法律的不了解而产生抵触情绪，认为自己受到了不公正的待遇，此时，积极咨询律师要比“生闷气”更能解决问题。

　　今年初，因城市更新项目启动，西安开始了浩浩荡荡的征地行动，居民张卫民(文中人物均为化名)的家就在征收的范围内。为了了解当地征收政策和自己房屋的补偿依据，弄清楚补偿标准，张卫民通过EMS快递的方式向区街道办提交了《政府信息公开申请书》，要求其以书面形式公开以下信息：

　　1.拟征收土地公告，征地补偿安置方案;

　　2.拟征收土地现状调查文件、社会稳定风险评估报告;

　　3.征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况;

　　4.张卫民房屋的测量评估明细表。

　　一个月后，街道办做出了信息公开的答复，但其中的内容却并未让张卫民满意。街道办在答复中称：对于张卫民申请的第一项信息，在项目征收的过程中已经向涉及的社区以书面形式进行了公告，因此不再提供;对于第二项信息，因不属于街道办负责公开的内容，因此不能提供;对于第三项信息，因需要对现有政府信息进行加工、分析，因此根据《政府信息公开条例》第38条的规定不予公开;对于第四项信息，可于某村拆迁项目办查阅，联系人：刘某，电话：152XXXX1234.

　　这样一份说了等于没说的答复惹怒了张卫民，他觉得一定是街道办欺负他不懂法律，便随意敷衍。行，他是不懂，但是有人懂。

　　靠着这一股子拗劲，即使家人都不理解，张卫民仍不断通过网络搜寻，辗转找到了北京冠领律师事务所，并委托冠领律师杨天鹏向法院提起诉讼。

　　杨天鹏律师接受委托后，认真调查和了解了案件情况。他告诉张卫民，根据《政府信息公开条例》第36条第(一)项之规定：“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。”因此，街道办针对第一项政府信息的处理方式符合规定;

　　而针对第二项答复，根据《政府信息公开条例》就10条第一款之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开;行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”因此，街道办对不属于其公开范围的政府信息不予公开，并说明了理由也是符合法律规定的。

　　对于第三项答复，经过了解，当地房屋并非一次性拆迁完毕，需要经过多个批次进行，因此需要对现有政府信息进行加工分析。根据《政府信息公开条例》第38条的规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已经制作或者获取的政府信息。除依照本条例第37条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”因此该项答复也是符合规定的。

　　但是第四项，街道办的答复方式就确实违法了。根据《政府信息公开条例》第40条之规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式;按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅，抄录相关政府信息。”而本案中，街道办仅答复可以查阅获取，却并未说明未按照张卫民要求的形式提供的原因，该答复不符合法律的规定。

　　最终，法院的判决也印证了杨天鹏律师的观点，街道办的第四项答复被依法撤销，并由法院责令重新作出答复。

　　拿到裁判结果，知道自己并非无理取闹的张卫民也变得平和了许多，还向冠领律师发来了感谢的信息。

　　撰稿人：赵静

　　审稿人:张冠彬

　　稿件类型：原创B类