北京冠领律师代理山东临沂养殖场行政强制案胜诉

　　2023年9月20日，家住山东省临沂市的马文翠收到有关部门作出的《责令限期整改通知书》，责令马文翠对她承包地内的地上建筑物于3日内自行整改。马文翠认为有关部门涉嫌行政违法，遂求助于北京冠领律师事务所。2023年10月8日，冠领律师代理马文翠针提起行政诉讼，法院最终确认有关部门作出通知书的行政行为违法。

　　2017年6月20日，马文翠与村委会签订了承包期为11年的《土地承包合同》，与此前已经得到批准承包下来的土地共计约30.9亩。同年7月，马文翠决定在承包地内进行养殖场建设和升级改造。

　　2023年，当地成立产业园项目，马文翠承包的土地被纳入征收拆迁范围，但马文翠与有关部门就征地拆迁补偿协议一事一直未达成协议，且双方并无其他沟通。

　　2023年8月12日，有关部门来到马文翠的养殖场对其承包土地的使用情况进行调查，称其包含养殖场在内的地上建筑未经批准、未办理用地手续，不符合当地的土地使用政策。9月12日，有关部门再次上门进行勘察，给出的结论与前一致。

　　不久后的9月20日，马文翠收到了有关部门作出的《责令限期整改通知书》。通知书表明，马文翠未经审批擅自占用村内耕地建设房屋、硬化地面的行为，违反了法律规定，责令马文翠3日内自行整改，逾期不改正将依法予以拆除。

　　无论是土地承包还是建设养殖场，自己手中均有合法的、齐全的手续，马文翠对有关部门通知书的内容很是不理解。加之此前并未收到有关部门的其他通知，马文翠认为有关部门这一行为侵害了自己的合法权益，遂来到北京冠领律师事务所咨询，李冰律师接受律所委派承办此案。

　　接手本案后，冠领律师整理了马文翠持有的土地承包及养殖场建设的所有资料，以便分类证明马文翠土地使用的合法性。

　　首先，根据马文翠与村委会签订的《土地承包合同》与当地的土地承包登记详情，冠领律师认定马文翠所承包的30.9亩土地均为合法取得，不存在土地使用权异议。

　　其次，马文翠于2017年在承包地内进行养殖场建设和升级改造前，已经向村委会等提交了《备案申请表》，分别于7月29日、8月6日，获得了村委会的一致表决同意并完成了登记备案，村委会工作记录与备案系统对此均有明确记录。因而冠领律师认为，马文翠承包地内的地上建筑物均合法建设，不存在未经审批、擅自改变土地用途的违法情形。

　　再次，根据《行政强制法》有关规定，行政部门应当在作出强制拆除通知与行为前，确保相关人陈述和申辩的权利，保证相关人已经得知救济途径。然而，在有关部门向马文翠出具《责令限期整改通知书》前，并未告知马文翠救济方式，也未听取马文翠的意见，这一行为于法不合。

　　凭借条理清晰的事由和证据，冠领律师代理马文翠于2023年10月8日向法院提起了行政诉讼。

　　此外，在马文翠向法院提交了诉状力图维护自身权益之时，有关部门却于2023年12月3日强制拆除了马文翠承包地内的地上建筑物，使得《责令限期整改通知书》被实际履行、不可撤销，严重侵害了马文翠的权益。

　　基于这一情况，法院认为冠领律师的意见符合事实与法律规定，应当对马文翠的诉求予以支持。2023年12月25日，法院作出《行政判决书》，确认有关部门作出《责令限期整改通知书》的行政行为违法。(文中除律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：张宏领

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创A