女子离婚后单独立户，遇拆迁却未得到补偿安置，法院予以纠正-北京冠领律师事务所

　　女子房屋被强制拆除，征收单位却不给任何补偿，这是为什么呢?法院会怎么判?

　　侯玉芳(文中人名均为化名)1987年9月5日与邻县C村村民吴林登记结婚，户口也随即迁至C村。2009年2月19日，侯玉芳与吴林离婚，离婚后依旧在C村生产生活，户籍依旧在C村。

　　前夫的父亲吴森看侯玉芳离婚后无所依靠，念在她婚姻期间颇为孝顺且为吴家生育子女的情份上，将其自建房屋(33号)赠与侯玉芳，但并未办理相关手续。2017年前夫吴林将自己及其父亲、儿子的户口从33号迁出，在该村另一房屋上另立新户94号。此后，侯玉芳一人成为一户，户主为其本人，门牌号为33号。

　　2018年12月21日，县城管理委员会(以下简称管委会)发布《C村搬迁安置工作通告》，决定启动C村搬迁安置工作，侯玉芳的房屋就在搬迁安置范围内。

　　自搬迁工作开展以来，管委会工作人员多次与侯玉芳沟通，她也积极配合。但管委会否认侯玉芳为独立一户，不准备按照搬迁安置方案对其补偿安置，因而双方未能达成一致意见。僵持中，管委会的一项行为让双方关系降至冰点，再无缓和余地。

　　2020年7月22日，在未经侯玉芳同意，且双方未签订《拆迁安置补偿协议》、未给予任何补偿的情况下，管委会委托拆迁单位强制拆除了侯玉芳的房屋。侯玉芳认为自己的财产权、居住权等合法权益被侵害，将管委会告上法庭，请求确认案涉强拆行为违法。

　　法院审理时，被告管委会辩称，侯玉芳不是涉案房屋的所有权人，其与拆除房屋的行为没有法律上的利害关系，不是本案的适格原告。

　　根据相关搬迁安置方案规定，“搬迁计户以区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户”。案涉被拆除的33号房屋归C村村民吴森所有，侯玉芳本人在C村并没有独立宅基地，也并未取得合法独立宅基地手续，无法确认其与案涉被拆迁房屋之间存在合法权益关系。因此，侯玉芳不符合搬迁安置方案中安置补偿对象的条件，不应对其进行安置补偿。

　　法院审理后认为，根据《行政诉讼法》第25条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。

　　本案中，案涉房屋被拆除前，侯玉芳一直生活居住在案涉房屋中，案涉强制拆除行为与侯玉芳有利害关系，侯玉芳有权就案涉房屋被强制拆除提起行政诉讼，是本案适格原告。

　　另外，征收土地和房屋应遵循“先补偿、后拆迁”的原则，否则，被征收人有权拒绝搬迁，征收机关也不能强制执行。本案中，被告管委会未就案涉房屋与相关人签订《拆迁安置补偿协议》，也未就案涉房屋的拆迁安置作出补偿决定，便在2020年7月22日强制拆除了案涉房屋，其行为明显违反法律法规的规定。

　　最终，法院判决案涉强制拆除行为违法。

　　(本文图片来源于网络，若有侵权联系删除)

　　撰稿人：张欣欣

　　稿件类型：原创C

　　审核人：张冠彬

　　审核律师：马佳斌