【胜诉故事】自规局违法出让土地，冠领律师代理村民提起行政诉讼成功确认出让合同违法

　　孟成芳（化名）站在安徽阜阳一处建筑工地前，心中五味杂陈。这里曾经有她的商铺，一间经营了十几年的小店面，是家庭生计的依靠。如今，商铺已被拆除，取而代之的是某房地产公司的施工工地。机器的轰鸣声不绝于耳，尘土飞扬，仿佛在宣告着这片土地的“新生”。

　　数月之后，当孟成芳在开车路过此地时，发现工地竟然停工了。这让孟成芳满心疑惑，工地突然停工难道是开发商融海公司跑路了？还是建设施工单位没有合法的手续呢？她从自家商铺被突然征收开始，就觉得这件事有些不对劲。为了弄清楚真相，她决定追根究底。

　　2024年2月，带着这份疑虑，她向当地自然资源和规划局（简称“自规局”）申请查阅案涉地块的土地出让手续。自规局综合档案室给她提供了《国有土地使用权出让合同》。合同上白纸黑字写着受让方为融海公司，自己的商铺正好位于这块宗地的范围内。继续阅读下去，孟成芳大吃一惊，发现合同签订的时间是——2007年8月。

　　“2007年？那时候这块地不是集体土地吗？”孟成芳心中疑惑更深。她记得，自己商铺所在的土地一直是集体土地性质，直到2022年9月才被省政府批准征收为国有土地。那么，2007年自规局凭什么以国有土地的性质将这块地出让给融海公司？

　　为了弄清真相，孟成芳在2023年12月向上级部门申请了政府信息公开，要求公开与征收案涉地块有关的政府信息。2024年1月，她收到了答复，并附上了相关文件。

　　文件批复中明确，案涉地块于2022年9月被批准征收为国有土地。另一份文件是农用地转用方案，进一步证实了这一点。孟成芳将这些文件与自规局提供的《国有土地使用权出让合同》对比，发现了一个惊人的事实：自规局在2007年就以国有土地性质将案涉地块出让给融海公司，但实际上，这块地直到2022年才被批准征收为国有土地。这意味着，自规局在2007年的出让行为是违法的，完全没有法律依据。

　　孟成芳感到愤怒，她的商铺被征收了，而这一切竟然建立在一次违法的土地出让之上。她回想起商铺被拆除的那天，工人们匆匆忙忙地将她的货物搬出，推土机毫不留情地将店面推倒。她曾试图阻止，却被告知这是“合法征收”，她只能接受。

　　如今，她终于明白，所谓的“合法征收”背后，竟隐藏着如此严重的违法行为。自规局在2007年的违法出让行为，不仅损害了她的土地使用权，还让她失去了赖以生存的商铺。

　　孟成芳决定为自己讨回公道，准备通过法律途径维护自己的权益。经过一番选择，孟成芳求助到北京冠领律师事务所。律所委派律师许大军、董鑫蕊代理此案。

　　冠领律师在仔细研究了孟成芳提供的材料后，迅速梳理出案件的关键点：案涉地块在2007年出让时，仍为集体土地，自规局无权以国有土地性质进行出让。自规局与融海公司签订的《国有土地使用权出让合同》违反了《土地管理法》及相关法规。商铺被拆除，孟成芳的土地使用权和财产权受到严重侵害。

　　律师赶赴当地走访调查，发现孟成芳的遭遇并非个例，周边不少商户都遭遇了类似的情况，他们的商铺同样在不知情的情况下被征收，且征收过程存在诸多疑点。随即，律师代理孟成芳向法院提起了行政诉讼，将自规局列为被告，融海公司列为第三人，请求确认当地自规局与融海公司签订的《国有土地使用权出让合同》违法。

　　庭审中，自规局辩称，2006年8月，自规局与融海公司签订的《国有土地使用权出让合同》系民事合同，不属于行政协议，孟成芳的起诉缺乏事实与法律依据。

　　冠领律师出示了政府信息公开文件、土地性质证明等证据，对自规局的辩解进行了有力的反击，律师指出：根据《行政诉讼法》有关规定，国有土地使用权出让具有公益性。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第三项明确规定，矿业权等国有自然资源使用权出让协议属于行政协议。因此，国有土地使用权出让合同是行政协议，发生相关争议应当属于行政诉讼的受案范围。另外，当地国土资源局在没有经合法征收取得国有土地使用权时，即与融海公司签订包括案涉土地在内的《国有土地使用权出让合同》，没有事实依据，故应当确认违法。

　　经法院审理，2025年1月作出判决，自然资源和规划局与融海公司于2006年8月签订的《国有土地使用权出让合同》违法。

　　这场胜诉，不仅让孟成芳心中的大石头落了地，更彰显了冠领律师在复杂法律纠纷中为当事人保驾护航的专业能力。律师用实际行动诠释着法律的公正，让每一位委托人的合法权益都能得到应有的保障。

　　撰稿人：毛梦遥

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B