【胜诉故事】村民翻建三层楼房被强拆，律师层层剖析为其摘掉违建帽子

　　春日的暖阳洒在河南周口的村落，微风轻拂麦苗，泛起层层绿浪。陆洋（化名）在自家三层楼房的院子里忙碌着，突然，一阵汽车引擎声打破宁静。几个人下车后径直朝他家走来，为首的人严肃地说：“你家这房子涉嫌违建，必须尽快拆除。”陆洋愣住了，这是在祖辈宅基地上翻建的房子，怎么会成违建呢？

　　时光倒回1985年，那时的陆洋还是个四岁孩童，和家人住在另一个村庄。那村子地势低洼，每逢雨季，便雨水倒灌，屋内积水能没过脚踝，床铺不得不垫得高高的，一家人才能勉强熬过雨夜。在政府的统筹安排下，他们搬迁到如今这个村子。村委会划分土地后，一家人建房定居，生活慢慢步入正轨，陆洋也在新家长大成人、结婚生子。

　　到了2019年，陆洋家的“新”房子历经风雨侵蚀，破败不堪。为改善家人居住环境，陆洋拿出多年积蓄，决心在原址翻建房屋。他亲自挑选建材，与工人规划布局，历经半年。一座崭新的三层楼房拔地而起，一家人欢欢喜喜地搬了进去。

　　然而，2024年3月，乡行政机关工作人员突然上门，以未取得乡村建设规划许可证为由，对陆洋立案调查。随后，责令限期改正通知书下达，要求他3天内拆除房屋、恢复土地原状。陆洋焦急地解释翻建房屋是为了改善居住条件，可工作人员根本不听。

　　紧接着，行政强制拆除决定书接踵而至，陆洋一家的生活瞬间跌入谷底。他的妻子整日以泪洗面，念叨着：“我们本本分分过日子，怎么就摊上这种事了。”

　　5月中旬，乡行政机关又来到陆洋家，不由分说对其房屋实施了强制拆除。望着一片废墟，陆洋满腔愤懑，决心讨个说法，遂向县行政机关申请行政复议，要求撤销乡行政机关的限期拆除决定书。可县行政机关却维持了原决定，这无疑给了陆洋沉重一击。

　　走投无路之际，陆洋经人介绍来到北京冠领律师事务所。律所经研判后接受委托，指派律师董鑫蕊、许美卿为其代理。两位律师接案后迅速行动，仔细查阅陆洋带来的土地分配证明、房屋翻建照片等关键资料，全面深入地研究相关法律法规，寻找对陆洋有利的依据。同时，她们赶赴陆洋所在村庄，实地调查当地土地使用和宅基地管理状况，不放过任何细节。在掌握了充分的证据和事实后，律师将起诉书递交法院。

　　庭审当日，法庭内气氛严肃，乡行政机关代表强硬坚称陆洋房屋为违建，要求维持拆除决定；县行政机关也强调行政复议决定书事实清晰、程序合法、法律适用无误。

　　面对这一局面，冠领律师沉着冷静，据理指出，乡行政机关作出的责令限期改正通知书存在严重程序违法。按照法规，“责令限期改正”的前提是违法建设可采取改正措施消除对规划实施的影响，而乡行政机关却错误地将改正措施定为“自行拆除”“恢复原状”，与法规相悖。而且，作出通知书时，乡行政机关并未告知陆洋事实、理由及依据，严重侵犯其知情权与陈述申辩权。后续限期拆除决定书基于这份瑕疵通知书作出，合法性存疑，理应撤销。

　　随后，律师进一步阐释陆洋房屋性质与对规划的影响。依据1999年施行的《村庄和集镇规划建设管理条例》，只有严重影响乡村规划的建设才需限期拆除或没收，否则应限期改正。陆洋房屋土地为农村宅基地，属建设用地，依法可建住宅。其在原址翻建，未占用规划道路红线和公用设施用地，也未影响四邻及消防、交通等，不属于严重影响村庄规划的情况。

　　再者，陆洋翻建期间，并无行政部门制止，他翻建的目的是居住且未影响村镇规划，属“尚可采取改正措施的情形”。乡行政机关直接作出限期拆除决定，处罚过重，违反比例原则，对陆洋一家极不公平，理应撤销，县行政机关相应的复议决定也应一并撤销。

　　2024年12月，经过严谨审理，法院采纳了冠领律师的代理意见，判决撤销乡行政机关的限期拆除决定书，认定其程序违法、事实不清、处罚不合理，同时撤销县行政机关的行政复议决定书。胜诉的消息传来，陆洋的脸上终于绽放出久违的笑容。后续，冠领律师还将继续为陆洋争取合理赔偿，全方位保障他的合法权益。

　　撰稿人：凌浩

　　审核主编：张冠彬

　　文章类型：原创B