【胜诉故事】有关部门大年初五赶进度强拆养猪场，冠领律师代理起诉获两战两胜

　　2023年大年初五，人们还沉浸在走亲戚、度佳节的美好氛围中时，河南南阳吴起强一家却因养猪场被拆陷入了愁云。

　　吴起强家住河南南阳某村，该村养殖业发达，村民可支配收入较高。2021年12月，吴起强与案外人签订买卖协议，以15万的价格接手了一家生态农牧业公司，用于养殖种猪。

　　半年内，他办理了营业执照，完成了法定代表人变更。就在一切都步入正轨时，养猪场在2023年春节期间突遭强拆。此时，各家各户欢度春节，吴起强一家的美好生活却戛然而止。

　　生意刚刚起步，收益还甚微，求告无门的吴起强最终选择向北京冠领律师事务所求助，冠领律所根据案件实际情况指派薛晓森、贾晨涛律师办理本案。

　　冠领律师研究搜集的资料后分析，案涉养猪场没有任何产权证，也没有办理相关建设许可和报批手续，极有可能是因违建被拆除的。通过申请政府信息公开及现场调查，确认养猪场所处地块正在准备道路修建，冠领律师初步判断有关部门拆除案涉养猪场的本意为以拆违促拆迁。

　　令人不解的是，有关部门在拆除养猪场三个月后突然下发责令限期拆除通知书，谜之操作无疑让吴起强增加了维权难度。面对强拆证据缺乏等种种难题，冠领律师理清办案思路后迎难而上，制定出撤销限期拆除通知书及确认强拆违法两起诉讼的维权策略，获得吴起强肯定后，冠领律师迅速向法院提交了诉讼材料。

　　审理过程中，冠领律师从吴起强有权提起本案诉讼、案涉通知书具有可诉性、有关部门违背正当程序原则等方面进行论述，最终法院采纳了冠领律师的代理意见，依法撤销了案涉通知书。

　　针对有关部门的强拆行为，冠领律师主张行政行为的举证责任应是有关部门，并指出：

　　首先，拆除当日吴起强并不在现场，无法提供充分证据证明强拆的实施主体。故吴起强提供本村村民的证人证言，证明有关部门是强拆行为的实施主体。

　　其次，有关部门在实施强拆行为前未履行立案调查，听取吴起强陈述、申辩、听证等程序，亦未告知吴起强救济路径，在程序上显然违背法律规定。

　　最后，依据我国《行政诉讼法》规定，有关部门对吴起强主张的养猪场相关设施被他们拆除等事实未提出任何反驳证据和理由，应当承担举证不能的不利后果。

　　法庭上，被告方对吴起强原告主体不适格、案涉建筑为违法建筑、案涉通知书不具有可诉性进行抗辩，但经过冠领律师针锋相对地反驳，法院均未采纳其意见。

　　经过两场庭审，法院最终判决确认案涉强拆行为违法并撤销限期拆除通知书。委托人对案件结果很满意，冠领律师后续将代理他提起国家赔偿之诉，继续帮助完成委托人的维权诉求!(除办案律师外，文中人物均为化名)

　　撰写人：杨佳钰

　　审核人：张冠彬

　　稿件类型：原创B