【胜诉故事】有关部门不服强拆行为违法又上诉，冠领律师层层说理再胜利

　　周先生的房屋被划入拆违、拆旧、拆废的范围后，有关部门在没有作出任何处罚文件，也没有出示任何手续的情况下，组织人员对其房屋进行了拆除。周先生认为其合法权益受到侵犯，委托冠领律师程重提起诉讼。法院判决确认有关部门强拆行为违法后，该部门提起上诉，周先生不做他选，再次委托冠领律师出庭应诉。

　　周先生是河南周口某村村民，周老先生去世后，周先生依法继承了父亲的房屋，但并未居住使用该房屋。2021年12月4日，当地有关部门认为该房屋为危房，组织人员进行拆除。周先生在朋友的介绍下，来到了北京冠领律师事务所。律所了解周先生的情况后，安排在征拆诉讼方面具有丰富经验的程重律师负责此案。

　　冠领律师与周先生详细沟通后，迅速制定出维权方案，将该部门诉至法院。

　　庭审中，冠领律师指出，正当程序原则是行政法的基本原则之一。该原则要求行政机关在作出对行政相对人不利的行政决定时，要保障行政相对人有参与行政程序的权利，应当告知行政相对人相应的权利和救济途径，给予其陈述和申辩的机会。

　　本案中，有关部门以周先生的房屋为危房为由将其强制拆除，已经对周先生的合法权益造成影响，但该部门没有证据证明在实施强拆行为之前，保障了周先生的陈述、申辩的权利，因此该行政行为程序违法。

　　法院采纳了冠领律师的代理意见，判决确认被告有关部门实施强拆房屋的行为违法。然而，就在周先生以为事情告一段落后，该部门又以周先生并非涉案房屋的唯一继承人，不具有主体资格、该部门均不具有主体资格、周先生在村中有三处住宅，严重违反了农村“一户一宅”规定为由，提起上诉。

　　周先生将此事告知冠领程重律师后，冠领律师针对该部门的上诉主张，帮周先生理清了维权关键点。基于一审过程中，周先生与冠领律师之间已建立信任，这次周先生直接再次委托冠领律师承办此案。随后，冠领律师迅速收集相关证据，完善应诉方案。

　　法庭上，冠领律师针对该部门的上诉主张，指出：

　　1、关于周先生的主体资格问题。根据《土地管理法》规定，我国农村宅基地的所有权属于村集体所有，宅基地使用权由符合条件的村民享有。享有宅基地使用权的村民死亡后，宅基地的地上附属物作为村民的个人财产，可以发生继承。本案中，周先生在其父母相继去世后，成为该房屋的法定继承人，其他继承人也未主张继承权。退一步讲，不管其他继承人是否主张继承权，周先生都与强拆房屋的行政行为具有利害关系，周先生主体资格适格。

　　2、关于被告有关部门的主体资格问题。依据《行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告有关部门组织人员对周先生的房屋实施了拆除，属于行政行为的实施主体。因此，主体资格也适格。

　　3、关于强拆房屋的行政行为是否具有合法性问题。本案中，被告有关部门未经鉴定程序就直接以危房为由组织实施强拆，该拆除行为也未能保障周先生的合法权益，属于程序违法。原审判决并无不当。

　　二审法院经审理采纳了冠领律师的代理意见，判决驳回有关部门的上诉，维持原判。

　　撰稿人：张萌

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创B