北京冠领律师代理安徽宿州彩钢瓦房撤销限期拆除决定书案胜诉

　　2021年4月，安徽宿州的许安国被邻居投诉违章搭建设施，执法机关调查后作出《限期拆除决定书》。许安国不服，委托冠领律师提起诉讼。2023年7月，经过法院审理，涉案决定书被认定违法并撤销。

　　二十年前，许安国和妹妹取得安徽宿州某地一处地下商场的所有权。2008年6月后，为了方便生产，兄妹俩在地下商场出口的挡雨设施之上建设了彩钢瓦房，紧邻周顺德的商店。多年来，两家人一直相安无事，直到2021年4月，许安国和周顺德因为一些琐事发生争执。周顺德气愤不已，便拨打民生热线举报许安国违章搭建彩钢瓦房及挡雨设施，影响他的生产生活。

　　当地执法机关当即立案展开调查，于一个月后向许安国兄妹下发《责令改正违法行为通知书》，要求他们自行拆除违章建设。许安国按照通知内容申请听证，执法机关听取意见后决定许安国仅需拆除彩钢瓦房即可，挡雨设施可以保留。

　　周顺德不认可该决定，便提起行政诉讼，最终法院要求执法机关重新作出处理。再次调查过后，执法机关向许安国兄妹送达《限期拆除决定书》，责令二人拆除挡雨设施。

　　如果拆除挡雨设施，地下商场很可能会因此被雨水倒灌。许安国兄妹不服处罚决定，选择委托北京冠领律师事务所代理进行维权。

　　接受律所指派，薛晓森律师整理证据材料，代理许安国兄妹二人向法院提起诉讼，从程序、内容等方面阐述涉案决定书不合法，应当予以撤销。

　　在庭审过程中，执法机关辩称，许安国兄妹建设的设施均未取得规划许可，违反城市规划。执法机关依法作出处罚决定，适用法律正确。

　　对此，冠领律师反驳道，按照法律规定，对于未取得规划许可进行建设的，执法机关应当依照事实情况采取对应的措施。本案中，执法机关未对涉案设施是否影响规划、是否可以采取改正措施消除影响等作出认定，直接要求拆除，属于调查不清，没有事实依据。

　　同时，冠领律师强调，行政行为的作出应当符合正当程序原则。本案中，执法机关未履行事先告知处罚内容、理由及陈述、申辩等相关权利，侵犯了许安国兄妹的知情权，违反原则性规定。

　　最终，法院认定涉案决定书事实认定不清、程序违法，遂判决：

　　撤销执法机关作出的《限期拆除决定书》。

　　决定书被撤销，意味着执法机关不能据此强制拆除挡雨设施。之后，许安国兄妹配合相关机关做出整改，无须再担心商场防雨的问题。(文中人物除办案律师外均为化名)

　　撰稿人：杨丽华

　　审核人：董振杰

　　文章类型：原创A