【胜诉故事】企业改建厂房被认定违建责令拆除，冠领律师助其撤销拆除决定排除“隐患”

　　2014年，受湖南长沙某村招商引资政策吸引，孙鹏（化名）将自己的速运公司迁至当地，租下了两处厂房。2018年，在获得地块使用权人明确同意后，孙鹏对厂房进行了必要的加固和改建。

　　此后几年，速运公司稳步发展，经多次续租，租赁期限续签至2024年6月。然而，2023年8月，当地城管局却以速运公司违建为由，先后向速运公司作出《限期拆除告知书》及《限期拆除决定》。

　　临近租赁到期，却遭此风波，孙鹏十分发愁。当初因政策扶持，孙鹏的办厂之路很顺畅，也因此忽视了办理规划审批手续。他赶紧询问了同期入驻的十几家企业，想寻求补救之策，却惊讶地发现，虽然大家都进行了类似改建，但收到《限期拆除决定》的却只有包括他在内的四家企业。

　　这种明显的区别对待让孙鹏既困惑又愤怒，为避免重大损失，他决定向北京冠领（深圳）律师事务所寻求专业帮助。冠领律师曹焱、实习律师王鹏举接受律所指派代理此案。

　　冠领律师结合法律规定和具体案情，敏锐发现了城管局在作出案涉《限期拆除决定》时存在严重程序违法。据此，冠领律师迅速收集证据，代理速运公司提起行政诉讼，主张撤销案涉《限期拆除决定》。

　　经过审理，法院作出判决，确认城管局作出涉案《限期拆除决定》违法。拿到判决书时，孙鹏还感到欣慰，但是，冠领律师却拿着判决眉头紧锁，孙鹏很是疑惑：“虽然没有撤销文件，但确认违法也不错，难道有什么不妥吗？”

　　冠领律师立即指出其中的隐患——原来，一审法院虽确认了城管局的违法行为，但依据的却是城管局作出涉案《限期拆除决定》超过法定办案期限，系程序轻微违法，判决书中也多处表示城管局的认定并无不当。这意味着“违建”的标签依然存在，仍可能引发新的纠纷。听了律师的分析，孙鹏大吃一惊，立即委托冠领律师代理上诉。

　　在二审中，冠领律师结合证据，直指问题核心，强调城管局仅凭规划部门的内部认定就断定建筑“无法采取改正措施”，却未能提供主要证据予以证明。也就是说，在此基础上作出的《限期拆除决定》，存在基本事实不清证据不足的情况。

　　而速运公司虽存在手续不全的情况，但其系当地招商引资引入，改建房屋事先已经过有关部门的同意。案涉厂房也并没有违反详细规划中的强制性规定，不属于非拆不可的情形，从客观发展经济、减少损失的角度，可以通过补办手续、缴纳罚款等形式进行事后补救，并不属于无法采取改正措施消除影响的情形。

　　此外，城管局在2023年8月就开始调查，却直到同年12月才立案，且立案后未进行任何补充调查，径直作出案涉《限期拆除决定》，存在规避办案期限的情况，已构成重大程序违法。一审认定属程序轻微违法不当，应予纠正。

　　在冠领律师精准的分析论证下，二审法院采纳了冠领律师的意见，判决撤销一审判决及城管局作出的《限期拆除决定》。

　　同时，二审法院也强调了本案涉及政策、历史因素，有关单位和部门应本着实质化解行政争议、保护营商环境、维护企业的合法权益，慎重、稳妥、积极推进案涉问题的解决。

　　这场诉讼的胜利来之不易。冠领律师没有止步于“表面”胜利，而是以专业的眼光深入剖析，为委托人争取到了终审胜诉，避免隐藏风险。本案也提醒广大企业，在商业经营中既要把握发展机遇，也要重视法律风险的防范，不要忽视必要的手续与流程，为企业发展埋下隐患。

　　撰稿人：李姗珊

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B