【胜诉故事】1.5亩花卉大棚被违法强拆，律师成功驳回行政机关上诉

　　“我这大棚里明明种着花，他们凭什么说这是闲置土地，说拆就拆！”青海海东的李先生站在一片狼藉的温室废墟前，双手止不住地颤抖。面对从北京远道而来的冠领律师，这位年过半百的花农再也压抑不住内心的愤懑，声音里满是委屈与不甘。

　　2011年冬天，李先生与同村的吴先生签订土地租赁合同，从对方手中承租1.5亩土地发展花卉种植。此后他便在这片土地上搭建温室大棚及附属设施，每日起早贪黑，精心照料花卉苗木。这些花卉不仅是全家生计来源，更是他半生心血的结晶。

　　2021年9月，李先生的土地租赁合同还没到期，当地开展闲置温棚整治工作。行政机关工作人员仅巡视了一圈，就认定李先生的大棚“长期闲置”，口头要求他限期自行拆除。李先生自然不认可这个决定，未拆大棚。几天后，行政机关组织挖掘机开进花田，李先生所有的花卉大棚、猪圈以及其他附属设施被强制拆除，十年心血毁于一旦。

　　2022年，李先生委托北京冠领律所维权，律师熊雪冬、李冰受律所指派代理本案。

　　冠领律师调查发现，案涉大棚被拆前，棚内花卉长势良好，附属设施内有藏香猪仍在圈养。而行政机关未经调查，仅凭口头通知就实施强拆，程序上存在严重违法。律师随即代理李先生提起确认强拆违法之诉。行政机关却辩称李先生违反合同约定，未经审批，擅自在租赁的土地上建设大棚和养殖场，属于违法建筑，而其实施拆除时，大棚已闲置废弃，其根据当地政府发布的文件，依法开展整治工作，合理合法。

　　对此，冠领律师出示调取的视频证据，证实拆除时大棚内仍有花卉苗木。律师强调行政机关实施强拆前既未现场拍照记录，也未请第三方公证，仅凭村委会证言就认定大棚属于“闲置”状态，完全是主观臆断。同时，行政机关未履行《行政强制法》规定的催告、申辩、强制执行决定等程序，强拆行为在实质和程序上均违法。

　　一审法院经审理，支持了冠领律师的意见，判决行政机关的强拆行为违法，但认定李先生的大棚及附属设施被拆前属于闲置废弃设施。

　　冠领律师敏锐地察觉这部分认定对李先生不利，为确保他后续能获得合理赔偿，及时代理他提起了上诉，要求撤销一审判决中关于认定案涉大棚已经闲置的内容。行政机关亦提起上诉，称其拆除大棚时经过了李先生的口头同意，要求撤销一审判决。

　　冠领律师据理力争，强调李先生从未同意拆除。根据当地政策，大棚整治有严格的工作流程，行政机关未全面评估大棚价值，将正在使用的温室大棚及附属设施全部强拆，不符合规定。而且李先生修建的大棚和设施属于设施农业范畴，无需办理农用地转用审批手续，即便备案手续有瑕疵，行政机关也应要求整改或补办，而非强硬拆除。行政机关实施拆除前，未能举证证明大棚处于闲置、废弃状态，也未严格履行法律规定的强拆程序，系严重违法。

　　二审法院经审理，支持了冠领律师的上诉理由，认定行政机关的上诉理由不成立。判决驳回行政机关上诉，维持原判。

　　本案中，冠领律师凭借敏锐的洞察力，抓住行政机关执法漏洞，在一审虽确认强拆违法但部分事实认定不利的情况下，及时上诉，对行政机关提交的相关证人证言展开充分质证，最终成功纠正一审法院认定，驳回行政机关上诉，不仅为李先生争取到了公正结果，也展现出了高明的诉讼技巧和专业的办案实力。

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：董振杰

　　稿件类型：原创B