【胜诉故事】以河道清障为由强拆果园和养殖场，冠领律师代理助委托人维权胜诉

　　郑高原系河北省秦皇岛市某村村民，2000年3月，他与当地村委会签订了一份《四荒承包合同书》，随后在承包的土地上建设了一处果园和一处养殖场。郑高原一边打理果树，一边饲养家禽，日子过得有声有色。

　　时间一晃便来到了2022年，因当地开展河流流域养殖场整治项目，郑高原承包的土地被纳入了征收范围。在与征收部门工作人员进行过几次沟通后，郑高原认为对方给出的补偿标准太低，根本无法满足他全家日后生活所需，因此未与任何单位达成安置补偿协议。

　　同年9月，当地防汛抗旱部门突然向郑高原下发了一份《清障通知书》，称他建造的建筑物不符合《水法》的相关规定，责令他限期清楚障碍。郑高原认为对方此举只是变相以其他方式代理征收，目的是为了压低他应得的补偿，因此拒不拆除。

　　为了维护自身权益，郑高原决定通过法律途径争取。在同村邻居的帮助下，他联系了北京冠领律师事务所。冠领律所经过研判接受了委托，委派苗薇薇律师承办此案。

　　冠领律师深入了解案情后，代理郑高原向当地区行政机关提出了行政复议申请，请求撤销防汛抗旱部门作出的《清障通知书》。2022年12月，区行政机关经审查后作出《行政复议决定书》，维持了上述《清障通知书》。

　　郑高原对复议结果不服，继续委托冠领律师向法院提起诉讼。此时防汛抗旱部门无视本案已进入司法程序的事实，组织人员设备强行进场，将果园及养殖场拆成一地废墟。

　　为了排除行政干扰，最大限度维护郑高原的合法权益，冠领律师在起诉时一并提出申请当地区法院回避。市中级人民法院经审查后，裁定本案由中级人民法院管辖。

　　在诉讼过程中，防汛抗旱部门辩称：其作出的《清障决定书》属于过程性行为，对郑高原的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。并提交了现场勘查笔录等证据，用以证明其下达《清障决定书》程序合法。

　　冠领律师立刻找到了上述证据中的漏洞，指出根据防汛抗旱部门拍摄的视频显示，制作现场勘查笔录的仅有两人，且从未出示过执法证件，而笔录上却出现了六个人的签名，身份信息不明，此外笔录上还记录着郑高原“亲笔书写”的显示他对评估细节知情的内容，但郑高原实际上根本不识字。

　　冠领律师继续向法院提出：

　　第一，郑高原对果园和养殖场享有合法权益，防汛抗旱部门未提交证据证明他承包的土地属于河道范围内，在没有进行调查取证的前提下直接作出了违法建筑认定，应属程序违法。

　　第二，根据《行政处罚法》规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。本案中，防汛抗旱部门未作出相关责令改正或限期改正等文书，直接作出了《清障决定书》，亦属程序违法。

　　法院采纳了冠领律师的意见，判决确认防汛抗旱部门向郑高原作出的《清障决定书》违法，确认区行政机关向原告作出的《行政复议决定书》违法。

　　冠领律师在诉前积极准备，在庭上据理力争，帮助郑高原的维权取得了阶段性胜利，为接下来争取公平合理的补偿开辟了道路，充分展现了冠领律师专业的办案水平。(文中除代理律师外，当事人均为化名)

　　撰稿人：谷楠

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B