【冠领锦旗故事】两部门均否认自身强拆责任，冠领律师一招制敌，成功确认强拆违法
堆叠的瓦砾、交错的钢筋、破碎的篷布......眼前的这片废墟，对周先生来说，不仅代表着房屋的“消失”，还代表着财产的损失、事业的崩塌。
此事必须从一份《行政处罚决定书》说起。2022年3月的某天，江苏淮安某村村民周先生正在厂房里核对账单，突然收到了一份《行政处罚决定书》。该决定书由当地有关部门作出，其中载明：周先生未经批准擅自占用1300多平米集体土地建设猪圈和附属设施用房，责令限期改正，并处罚8万余元罚款。
决定书中所称猪圈是周先生在2012年建设的养猪场。2021年，他又在旁边建了附属设施用房。周先生对这个处罚感到疑惑，他明明与村集体签订了土地承包合同，也经过了一些审批和登记，多年来，养猪场一直经营良好，为何房屋在10年后却成了违建?
周先生为此多方打听，不料疑惑尚未得到解答，新的变故又出现了。两个月后，一批工作人员组织工人，带着设备来到案涉房屋，不顾周先生的阻拦，实施了强拆。屋内的物品都被压在了废墟之下。这场强拆的发生给周先生造成了重大的经济损失，也对其事业造成了严重打击。看着眼前的废墟，周先生难过之余，下定决心要诉讼维权。
几天后，周先生联系到北京冠领律师事务所，经过一番咨询，双方很快达成了委托代理协议。律所结合案情委派了在拆迁纠纷领域有着深厚积淀的姜启林律师承办此案。
姜律师介入后，第一时间来到周先生所在地考察，并拍下废墟的照片留证。冠领律师查看了周先生拍下的强拆现场视频，又走访当地村委会了解案涉房屋信息和强拆情况。据此，基本可以确定实施强拆的是当地某行政机关。律师收集了农村土地承包合同、相关审批表和登记表、强拆现场视频、强拆前后对比照片等证据，然后代周先生提起了诉讼。为了避免行政机关否认其责任，导致延长诉讼程序时间，冠领律师将出具《行政处罚决定书》的有关部门列为了共同被告。
庭审过程中，有关部门辩称，只对周先生出具了《行政处罚决定书》，并未实施强拆案涉房屋的行为，所以被告主体不适格。
行政机关辩称，其并非作出处罚决定的主体，只是实施主体，不是本案适格被告。在某次会议中，有关部门通报了违法用地整改情况，随后上级向行政机关交办了拆除案涉房屋的任务，有交办单可以证明。因周先生一直没有自行拆除房屋，2022年5月，有关部门安排人员到场，行政机关安排人员配合实施了拆除。
两个被告否认自身责任，完全在冠领律师的意料之中。律师依旧有条不紊，立足辩论中捕捉到的关键点——交办，做出反驳。首先，根据《行政诉讼法》的相关规定，直接实施拆除行为的行政机关是强拆房屋纠纷的适格被告。其次，该行政机关表示因上级交办而实施拆除行为，但交办行为属于行政机关内部行为，不同于行政机关之间的委托行为，交办行为的责任主体应当是具体实施部门。最后，法律法规未授权该行政机关具有实施拆除行为的职权，该行政机关实施强拆行为属于超越职权。
法院经过对双方证据的核实，结合双方的辩论，最终支持了冠领律师的代理意见，认为行政机关实施本案拆除行为属于超越职权，对于超越职权作出的行政行为，无需再对事实依据、法律适用和程序进行评判。故判决确认行政机关强拆案涉房屋及设施的行为违法。
这场维权的胜利，给周先生带来了心灵上的慰藉和重新出发的勇气，他十分感激冠领律师在本案中提供的帮助，特意制作锦旗表达对冠领律所和冠领律师的感谢和认可!
撰稿人：郭滢
审稿人：段光平
文章类型：原创B
