【胜诉故事】20亩使用权增至46亩!冠领律师两面围堵帮委托人提升占地补偿
“太坑人啦，好好的养殖场换来20亩不能用的地，可把我气坏了。”山东潍坊的李先生一见到冠领律师，便捶胸顿足地讲起这片新地给自己带来的悔恨与痛苦。
李先生原本在村里经营养殖场，近来却生了变故。因为养殖场所占土地被征用拆迁，李先生便与相关部门协商补偿，双方达成《土地承包协议》，除约定部分货币补偿外，还约定李先生可低价承包20亩土地用于新养殖场建设，相关部门负责办理设施农用地手续。
凭借这次机会，养殖场可以更上一层，李先生幻想着未来“钱”途无限高兴的不得了，欣然签约后便着手采购建筑原料，预定养殖种苗，平整土地开始建设。谁知没高兴几天，文保部门就找上门来告知，这部分土地涉及文物保护，不能进行任何经营建设，还要求拆除已经建设的地上物，腾空土地。李先生“旧场新地”双双落空，多次找到相关部门沟通，要求赔偿损失，并解决新建养殖场用地问题，结果却一直没得到妥善处理。
李先生越想越气，决定通过法律程序维权，遂联系到富有征拆办案经验的北京冠领律师事务所。冠领律师接到邀请后即刻赶赴当地现场了解情况与其沟通，李先生认可冠领律师的维权方案及思路，与冠领建立委托关系。律所则根据案情委派了赵耀茹律师办理此案。
冠领办案律师认为，案涉协议虽名为《土地承包协议》，但内容不仅包含土地承包约定，更多的内容是对委托人旧养殖场拆除的行政补偿，属于相关部门为达到行政管理目的而签订的行政协议。协议从签订的事实背景、协议内容、履行协议的目的均符合行政协议要素。相关部门在行政协议履行过程中，存在根本违约情形，故委托人有权主张解除协议，并依法获取赔偿。据此，案件工作在委托后第一时间全面启动，律师首先代李先生提起行政协议之诉。
然而，一审法院以案涉协议系双方合意且委托人旧养殖场系占用国有土地，用地、建设均不合法，故不存在行政补偿的基础，认定案涉协议并非行政协议，裁定驳回起诉。
冠领律师坚定自己的判断，认为一审法院在事实认定、证据采信、法律适用均存在严重错误，而且发现相关部门一审提交的证据中，涉及土地利用、征收等诸多违法之处，反而可以证明相关部门存在违法情形，据此提起上诉，同时为保证二审效果向法院递交了全面详尽的代理意见。但二审法院并未对上诉状、代理意见中阐述的事实、观点予以审查，裁定维持一审判决。
基于对自身判断的肯定，二审裁定收到后，冠领律师第一时间与委托人沟通，决定启动再审工作并针对已经初步掌握相关部门违法点进行施压。
其后，律师向多部门申请信息公开，获相关征地信息不存在答复。接着利用相关部门的违法点，一面以新证据向山东省高院申请再审;另一面提起撤销信息公开答复之诉，将案件推进到既不能判决信息公开案被告败诉，也不能判决李先生败诉，若判决李先生败诉则意味着之前的行政协议之诉在认定事实、采信证据上有误。如此，便形成了两面围困的态势。
此后，相关部门主动联系李先生提出协商，双方达成协议：20亩土地使用权变更为另一处且提升至46亩，确定新协议为行政补偿协议，约定违约责任、赔偿方式等。律师全程参与新协议拟定，全面保障委托人的合法权益，以绝后患。
如今，新协议约定的土地已办完设施农用地手续投入使用，委托人李先生热火朝天地重新建起养殖场。此案顺利结案，冠领律师的专业和执着赢得极佳结果，不负委托人信赖!
撰稿人：曾超超
审稿人：段光平
稿件类型：原创B
