【胜诉故事】信息公开答复称内容不存在，冠领律师代理上诉撤销该答复

　　申请信息公开是获取拆迁补偿信息的重要途径，然而安徽合肥的胡先生申请信息公开的过程却并不顺利，不仅未得满意答复，提起的一审诉请也被驳回。期间，辛亏北京冠领律师事务所律师坚持帮其维权，二审终于迎来了胜诉的结果。

　　胡先生是安徽合肥某村村民，在村里经营着一家土菜馆。“天道酬勤，商道酬信。”秉承着勤劳诚信的经营理念，胡先生土菜馆的生意红红火火。然而在2018年，土菜馆因拆迁被拆除，当时并未谈拢补偿问题，出于信任，胡先生一直等着相关部门的信息。可是一晃三年过去，还是未收到补偿消息，胡先生无奈决定通过法律途径维权。

　　2021年11月，他同时向当地自规局等两部门邮寄了《信息公开申请表》，申请公开房屋所在地的土地情况、征收项目及安置补偿相关信息。不久后，自规局以一份《政府信息公开告知书》答复胡先生：该地块属于项目组卷状态，其申请的相关文件信息不存在，该局既未制作也未获取该信息。

　　自己土菜馆的房子已经被拆了，申请的信息怎么可能不存在?胡先生对这样的答复并不满意。随后，委托北京冠领律师事务所律师向法院提起诉讼，要求撤销该《政府信息公开告知书》。可是，一审法院却认定自规局的信息公开行为，内容及程序合法，判决驳回了胡先生的诉请。收到一审判决，胡先生越想越气，决定再次委托冠领王晓灿、姜启林律师提起上诉。

　　法庭上，冠领律师上诉指出：

　　第一，原审法院认定事实错误。胡先生要求自规局公开“房屋所在地的土地所有权性质、所属规划区性质、土地利用总体规划”，而非“案涉土地征收项目的土地所有权性质、所属规划区性质、土地利用总体规划”，自规局作为土地行政主管部门，应将上述信息告知胡先生，而不是告知该信息不存在。

　　第二，另一部门明确告知胡先生征收项目名称，自规局未提交任何证据证明胡先生房屋所在地不存在征收，原审法院直接认定房屋所在地不存在征收，依据不足。

　　第三，另一部门告知胡先生向自规局“咨询或申请”部分相关信息，系能够确定负责公开该政府信息的行政机关为自规局，原审法院认定这里的“咨询或申请”，不是确定胡先生所申请的信息一定存在或一定是自规局保存或制作，属于对《政府信息公开条例》第36条第(五)项规定的误解。

　　二审法院采纳了冠领律师的上诉意见，认定原审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误，作出判决：撤销一审法院行政判决，撤销自规局2021年11月作出的《政府信息公开告知书》，并责令其在法定期限内重新作出答复。

　　冠领律师为当事人胡先生扳回一城，成功维护权益。申请信息公开的过程可能并非一帆风顺，然而只要诉求合理，冠领律师必将为您的合法权益全力以赴。

　　撰稿人：曾超超

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B