北京冠领律师代理江苏盐城三间房和大棚确认强拆违法案两审皆胜

　　2023年，张先生家在江苏盐城某村的一处房屋被街道办强制拆除。张先生委托北京冠领律师事务所代理维权。冠领律师据理力争，一审法院审理后，判决确认街道办强拆行为违法。街道办不服提起上诉，二审法院经审理后，驳回了街道办的上诉。

　　2004年，张先生在取得了《建设工程规划许可证》后，在盐城市某村建房屋，用于经营粮食收购业务。2022年，因该村修建高架公路，张先生的房屋被纳入征收范围。村委会多次与张先生协商搬迁补偿事宜，但未能达成一致意见。2023年，村委会向张先生发出《限期拆除通知书》，认定张先生在该村搭建的房屋属于违法建筑，要求限期拆除。一个月之后，相关人员拆除了张先生家三间房和一处大棚。张先生报警后得知，是街道办委托村委会组织人员对自家建筑进行的拆除。为此，张先生求助到北京冠领律师事务所。律所指派律师董鑫蕊、李晶宁代理此案。

　　冠领律师介入后，立即前往当地，迅速行动。通过查阅征收材料、走访现场等方式，了解了案件的来龙去脉。随即，律师代理张先生一家向法院提起了行政诉讼。在诉讼过程中，律师指出：村委会拆除案涉房屋的行为应视为受街道办委托实施的行政行为，街道办是适格被告。街道办在未与张先生达成安置补偿协议的情况下，强制拆除房屋，其行为超越法定职权且程序违法，应依法确认违法。2024年，一审法院经审理后，采纳了冠领律师的代理意见，判决街道办强制拆除张先生家房屋及大棚的行为违法。

　　街道办不服一审判决提起上诉，辩称拆除行为不是其实施的，案涉建筑物应认定为违法建设，且拆房行为是村委会的村民自治行为，不属于行政强制行为。冠领律师继续代理张先生一家应诉。二审中，律师据理力争，依据接处警记录及相关事实，指出：街道办应是强制拆除的责任主体；案涉建筑是否为违章建筑应由相关部门认定，街道办无权认定和拆除；村委会既无征收土地权利，也无强制拆除职权，其行为不属于村民自治。

　　2025年2月，二审法院经审理后认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回街道办的上诉，维持原判。

　　撰稿人：毛梦遥

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创A