北京冠领律所重庆养殖场拆迁律师：畜牧养殖场被强拆，责任究竟该谁负

　　李先生在重庆市某县经营着一个畜牧养殖场。2016年4月，为了保护和改善环境，当地镇政府作出《关于关停拆迁该畜牧养殖场的通知》，要求李先生在本月28日前将养殖场的硬件设施全部拆除，搬迁至规定区域内，并强调如李先生未在规定期限内自行拆除搬迁，那么镇政府将请示县环保局执法大队和县农委进行强制拆除，且根据相关政策规定不予任何政策补偿。

　　李先生到镇政府规划的区域内查看环境，发现这里并不适合进行畜牧养殖，所以一直没有进行搬迁。2016年5月25日，镇政府又对李先生作出《限期拆除通知书》，要求李先生在5月25日前自行拆除。次日，镇政府组织人员对涉案建筑实施了强制拆除。

　　李先生不服，于是向重庆市政府提起行政复议，请求确认县政府承担违法强拆畜牧养殖场的法律责任，但该复议被重庆市政府驳回。邓先生又向法院提起诉讼，请求撤销该复议决定，但又被法院驳回诉讼请求。屡屡碰壁的邓先生没有放弃希望，又提起上诉，结果仍是被二审法院驳回诉讼请求。李先生不信法律会如此不公正，他又向最高院提起了再审申请，请求撤销一、二审的判决，然而等待他的却是最高院驳回其再审申请的裁定。

　　从行政复议到向最高院申请再审被驳回，李先生屡战屡败，其实都是因为李先生找错了追责对象。依据《行政复议法》的规定，行政复议的受案范围是公民、法人或其他组织认为违法或者不当的行政行为。就本案来说，实施强拆行为的是镇政府，但李先生提起行政复议时针对的却是县政府，但县政府的只是进行进行工作调配，不属于行政复议的受案范围，所以李先生告县政府是于法无据的。

　　由上可知，重庆市政府作出驳回李先生的复议请求的复议结果并无不当，而这也是一审、二审法院和再审法院驳回李先生诉讼请求的理由。

　　律师说法：

　　依据法律规定，不管是出于政策调整还是公共利益需要，对畜牧养殖场进行关停搬迁，都需要给予被拆迁人相应的补偿，所以李先生的畜牧养殖场被强拆一案着实令人遗憾，他既有寻求法律途径进行维权的意识，也有坚持维权的决心，但仅仅是因为找错了追责对象，结果屡屡碰壁。

　　这也提醒被拆迁人，如果在拆迁维权过程中一直碰钉子，就要反思自己维权的方向是否正确，必要时可求助专业人士，依法保护自己的合法财产，争取应得的补偿。

　　以上就是冠领律师事务所拆迁站的编辑给大家整理的“畜牧养殖场被强拆，责任究竟该谁负?”一文，希望能够帮助到大家。如您还有其他疑问，可咨询冠领律师事务所拆迁律师团队!

　　撰稿人：张萌

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创