【胜诉故事】冠领律师立足法律和地方政策，破解码头整治补偿“踢皮球”困局

　　“怎么还让我去找镇行政机关？他们要早管这事儿，我就不上这儿来了！”看到行政复议结果，湖北荆州的陈先生无奈地叹了口气。

　　自2008年起，陈先生就在当地经营砂场码头，就码头的用地和经营情况，他有与村委会签订的租赁协议以及合法的经营许可证为凭。2016年，因当地开展非法码头治理工作，该砂场被列入治理范围，并于次年被迫停止经营。陈先生认为他的砂场一直合法经营，行政机关应当给予合理补偿，但他多次找镇行政机关协商补偿事宜，却未获回应。

　　2023年，陈先生委托北京冠领律师事务所维权，资深律师郑俊霄受律所指派代理本案。

　　冠领律师接手案件后，仔细研究了湖北省、荆州市等各级部门发布的关于非法码头治理的相关文件，发现市级行政机关作为属地政府，依法负有治理和补偿的职责。

　　基于此，律师起草申请，及时代理陈先生向市行政机关提出了安置补偿申请。然而，对方未作答复，就直接将申请转回镇行政机关处理。

　　陈先生此前已就补偿问题与镇行政机关进行多次协商，并无结果。冠领律师不建议被动等待，而是主动出击，于是代理陈先生向上级行政机关申请行政复议，请求确认市行政机关未答复的行为违法，并责令其履行补偿职责。

　　2024年5月，陈先生收到复议决定，复议机关以被申请人主体不适格为由，驳回申请，建议他向镇行政机关提出主张。兜兜转转，维权看似又回到了原点。

　　仔细研究过盖有复议机关印章的复议决定书后，冠领律师并未气馁，而是基于“逢章必诉”的原则，将市行政机关、复议机关一同诉至湖北省荆州市中级人民法院，主张市行政机关对镇行政机关负有督促监管职责，理应回应陈先生的补偿申请，复议决定适用法律错误。

　　在这过程中，律师通过调取陈先生的经营许可证、租赁协议、缴费凭证等11项证据，提交法院，证明陈先生的码头经营合法，应受法律保护。

　　庭审中，市行政机关辩称其并非适格主体，未答复补偿申请的行为不属于行政复议受理范围；复议机关则坚称陈先生应向镇行政机关主张权利。

　　针对复议机关的辩解，冠领律师指出，根据《行政复议法》的相关规定，行政行为包括作为或不作为，陈先生不服市行政机关的不作为才申请行政复议，因此市行政机关应为适格的行政复议被申请人。此外，律师强调，虽然镇行政机关负责辖区内码头清理整治工作，但这并不能免除市级政府的法定职责，复议决定适用法律错误，应予撤销。与此同时，律师也对两被告提交的多项证据充分发表了质证意见，有力驳斥了其主张。

　　2024年9月，法院支持了冠领律师的意见，判决撤销复议决定，责令复议机关重新作出行政行为。

　　本案涉及三级行政机关，一个看似简单的补偿申请却屡遭“踢皮球”，相关部门互相推诿，足见行政纠纷维权之艰难。此案历经波折终能胜诉，完全得益于冠领律师对相关政策、法律法规的精准把握以及对证据的细致梳理，凭借专业的法律分析和灵活的策略应对，为陈先生争取到了重新审查的机会。

　　撰稿人：骆春燕

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B