【胜诉故事】“一户多宅”就应该被强拆吗?冠领律师以胜诉案例告诉你：不一定

　　在城镇化进程加速的今天，征收与补偿往往是被征收人关注的重点。但是对浙江湖州的刘伟则而言，征地拆迁更像一场“无妄之灾”。

　　湖州某个山清水秀的小村庄是刘伟则的家乡，他在村里生活了一辈子，名下有两处宅基地，一处是他自己的，一处是他从父亲那里继承的。2022年10月，刘伟则听到消息，村内要修路造桥，可能会征收他的房屋，刘伟则便上心打听周边房价地价，对补偿款有了初步估算。

　　没过多久，有关部门派人和刘伟则协商安置补偿。因补偿标准过低，无法涵盖损失，刘伟则没有同意。2023年2月，刘伟则的儿子拿着一纸律师函询问父亲：“爸，这上面说，让你五天内腾空房子配合拆迁，不然他们就直接拆了。”“应该不会吧，哪有不同意就拆房的道理。”刘伟则忐忑不安地回答儿子。

　　刘伟则不懂法律，用常识来看，他不相信房屋会被强拆。可是4月7日，有关部门委托建筑公司，对刘伟则继承的房屋实施拆除。刘伟则多次找到有关部门要求补偿，工作人员说他违反了一户一宅，拆除多余的房屋合情合理，让他别再闹。老人又气又急：“一边拖着不给补偿，一边在我的房子上建桥，这也太欺负人了。”

　　刘伟则的儿子帮父亲咨询了北京冠领律师事务所，随后刘伟则委托律所进行维权。冠领律所初步研判案情，指派董鑫蕊律师承办此案。

　　冠领律师接手案件，迅速动身，来到案涉房屋所在地，果然见到一座已经建好的桥梁。刘伟则指着桥，无奈地说：“拆的时候我报了警，希望警察能阻止，但是民警说‘没有犯罪事实，不能立案’。难道我的房子就活该被拆吗?”

　　冠领律师经过询问后得知，实施拆除的主体是建筑公司，民警出警后，得知该拆除行为是当地政府行为，才告诉刘伟则本案不予立案。律师指出，有关部门用建筑公司作为借口，实际上是为了推进修路造桥，强制拆除案涉房屋，属于违法行为，应当承担责任。

　　有关部门在未给予刘伟则公平、合理补偿的情况下，直接拆除房屋，明显违反了《土地管理法》中“先补偿、后搬迁”的基本原则，侵害了刘伟则的合法权益。在未签订补偿安置协议的情况下，任何单位或个人都无权进行强制拆除。律师指出，有关部门在强拆后，并未积极寻求补救措施，反而迅速在原址上开展建设，加剧了矛盾冲突。

　　冠领律师指导刘伟则和有关部门的领导商谈并录像，视频中领导亲口承认为了配合征收项目工作推进才实施拆除。拿到有力证据，冠领律师收集其他基本证据，例如房屋原貌及拆除照片、报警电话截图和不予立案通知书、律师函、征地补偿公告和方案等，整理为三组证据，形成完整的证据逻辑链，代理刘伟则提起确认强拆违法之诉。

　　如冠领律师所料，有关部门辩称“案涉房屋违反一户一宅政策”“案涉房屋是建筑公司误拆”，冠领律师一一反驳：

　　国土资源部发布的多部规定均确认，对于因继承房屋占用宅基地，形成“一户多宅”的，可按规定确权登记。对于继承所得的房屋并不违反一户一宅的规定。案涉房屋属于刘伟则继承所得，不违反一户一宅政策。

　　如若真的是建设公司误拆案涉房屋，在其地块上已经建成桥梁，属于违规建设，刘伟则可以要求立即拆除，恢复原状。但结合公安机关的不予立案、有关部门领导的亲口承认等，都可以说明，有关部门无足够证据证明本案属于民事主体误拆的情况。即本案属于行政强制拆除，应当由有关部门承担其行为违法的后果。

　　法院经审理，支持了冠领律师的意见，判决有关部门强制拆除刘伟则房屋的行为违法。

　　在冠领律师的帮助下，刘伟则顺利胜诉，迈出维权索赔的第一步。本案提醒广大读者朋友，面对征收拆迁等涉及重大财产权益的行政行为，一定要依托法律据理力争。(除冠领律师外，文中人物均为化名)

　　撰稿人：陈娅

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B