【胜诉故事】挡雨设施被举报违建面临拆除，冠领律师从实体程序两点出发助委托人维权成功

　　蒸腾的热气，香喷喷的熟食……地下商场门口，顾客们络绎不绝，张桂玲缓步从一个个商贩的叫卖声中走过，内心充满了成就感。

　　“店主在吗?有人通过民生热线举报你存在违章搭建行为……”张桂玲紧皱眉头，对执法人员说的话不明所以。

　　原来，该地下商场所有权是张桂玲和丈夫张秋安在2005年通过转让取得。为了改善商场服务设施，他们在商场出口的挡雨设施上建设了彩钢瓦房。十多年间，没有政府部门过问此事，也没有群众举报该建设行为存在不妥。直到2021年4月，该商场一层铺面店主费辉宇与张桂玲夫妇就彩钢瓦房、挡雨设施、卷帘门等建设问题发生冲突，双方交涉无果后，费辉宇便拨打了民生热线，这便出现了文章开头的一幕。

　　相关部门受理案件后认为，案涉彩钢瓦房未办理建设工程规划许可证，属于违章搭建，无法采取改正措施消除影响，遂通过下达通知书、举办听证会等程序作出《行政处罚决定书》，要求张桂玲夫妇限期拆除彩钢瓦房，对建设挡雨设施、卷帘门的行为不予行政处罚。

　　费辉宇对该决定不服，便向法院提起诉讼，至此，张桂玲夫妇开始了煎熬的生活。

　　案件经过两级审理，法院撤销了上述《行政处罚决定书》，相关部门最终作出限期拆除决定，要求张桂玲夫妇拆除挡雨设施以及卷帘门。张桂玲与丈夫张秋安不服此决定，选择委托北京冠领律师事务所指派的薛晓森律师承办本案。

　　通过实地考察，冠领律师了解到同片区其他相同性质的商铺均有挡雨设施，仅张桂玲一家拆除有失公允。冠领律师针对案涉拆除决定进一步对张桂玲解释，相关部门未对挡雨设施等是否影响城市规划作出认定，实体存在违法，且违反正当程序原则。多次确认案件细节后，冠领律师代理张桂玲夫妇向法院提起了诉讼。

　　法庭上，相关部门辩称：

　　案涉挡雨设施等形成于2002年，依据城乡规划法规定，案涉建筑物违反规划;案涉限期拆除决定不是新的行政处罚行为，未剥夺张秋安、张桂玲的答辩、听证权。

　　第三人费辉宇称：

　　案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，相关部门依据城乡规划法作出拆除决定，适用法律正确。

　　冠领律师指出：

　　首先，张秋安与张桂玲从案外人手中转让取得案涉彩钢瓦房、卷帘门等建筑设施的所有权，并使用至今。根据己方提交的证据可知，案涉建筑设施建于2002年。相关部门未对挡雨设施、卷帘门是否影响城市规划，能否采取改正措施消除对规划实施的影响作出认定，即作出限期拆除决定，无事实依据。

　　其次，相关部门作出案涉拆除决定的程序违法。相关部门在作出案涉行政行为前未告知张秋安、张桂玲行政行为的内容、理由和法律依据及享有的陈述、申辩权，违反正当程序原则。

　　最终，法院依法撤销了案涉限期拆除决定书，委托人的建筑设施得以保住。在征收拆迁中，存在不少违法现象，许多百姓因为法律知识欠缺只能忍受房屋被拆。因此，遇到此类问题时，建议及时委托专业律师维权。(除办案律师外，文中人物名称均为化名)

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：张冠彬

　　稿件类型：原创B