【胜诉故事】新建的酿酒厂说拆就拆?冠领律师论证充分，力证行为违法

　　租地、建厂、酿酒，按照孙卫东的计划，马上自己的酿酒厂便能走上正轨，取得稳定收入，自己的生活也会蒸蒸日上。却没想到，自己的计划会被一份《拆除通知书》打乱。

　　2021年，孙卫东从村里承包了22亩土地，并在其中划出了500平方米用于建设酿酒厂。不料酿酒厂刚建好不久，孙卫东便收到了有关部门作出的《拆除通知书》，指明该酿酒厂系违法建筑，要求其在接到通知后3天内自行拆除，否则将组织相关部门强制拆除并追究其法律责任。

　　这份通知书来得突然，且酿酒厂刚刚建好，若是拆除，自己必然损失惨重，但若不及时拆除，孙卫东又担心自己会承担法律责任。正当他犹豫之际，有关部门便因其未及时采取拆除措施，对孙卫东的酿酒厂进行了强制拆除。

　　计划赶不上变化，此情况已容不得孙卫东犹豫，经多方打听，他找到了北京冠领(深圳)律师事务所寻求帮助。律所对案件进行研判后，委派了经验丰富的曹焱律师代理本案。

　　通过与孙卫东深入沟通，冠领律师对案情有了进一步了解，通过细致查阅《承包合同》和《拆除通知书》，冠领律师分析：该通知书性质实为行政处罚，有关部门在未对案涉建筑进行充分调查的情况下作出《拆除通知书》的行为，是对委托人合法权益的损害。

　　与此同时，冠领律师就同类案件进行了大量检索，并搜集了酿酒厂被拆除前后照片作为证据。形成完善的代理方案后，冠领律师代理委托人向上级单位提起了行政复议，请求确认《拆除通知书》违法，并依法予以撤销。

　　在复议过程中，有关部门表示，其实施强制拆除行为，系因委托人未能在收到通知书后提供相应手续，且未在限期内自行拆除违法建筑。

　　对此，冠领律师指出：

　　一、被申请人作出《拆除通知书》，并随后将涉案建筑拆除，对委托人的权利义务产生了实际影响，系具体的行政行为。

　　二、《拆除通知书》缺乏事实依据，证据不足。被申请人认为申请人的酿酒厂属于违建，却没有实质证据支持，被申请人在未全面调查涉案建筑的情况下，向申请人作出《拆除通知书》无疑是损害申请人的合法权益。

　　三、《拆除通知书》违反法定程序，其并未依法告知申请人陈述、申辩的权利，也未告知行政复议和行政诉讼的权利，剥夺了申请人上述权利。

　　经审理，复议机关采纳了冠领律师的意见，鉴于强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，决定确认有关部门作出的《拆除通知书》违法。

　　至此，本案获阶段性成功。遇征收拆迁案件，应注意保存相关材料，对被征收、拆迁房屋采取拍照等方式进行取证，这些证据将在后续的维权过程中形成有力论证。除此之外，必要时应及时联系专业拆迁律师，保障自身合法权益。(文中当事人均为化名)

　　撰稿人：王萌

　　审稿人：段光平

　　稿件类型：原创B