【胜诉故事】被告以违建之名行征收之实，冠领律师以法律适用错误助力撤销原判决

　　近几年，河北唐山的郑涛和冯阳一直在为一场强拆房屋纠纷奔忙。这场纠纷先后经历了两场行政复议，两场判决，有关部门和法院在三次支持有关部门的观点后，最终又支持了郑涛和冯阳，是为什么呢?

　　郑涛和冯阳是河北唐山某村村民，1992年，两人为响应有关部门发展乡镇企业的号召，各自与该村村委会签订“占地协议书”，并取得了“土地使用权证”等手续。协议约定使用期限为15年，期限届满需将地上建筑自行拆除或者重新续订协议。随后两人开始进行地上建设。

　　2019年，郑涛和冯阳所在小镇被确定为以钢铁、装备制造为主导的综合型工业重镇。为落实相关规划，当地有关部门对两人分别作出《责令限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑决定书》等四份文件。两人因不服以上文件而两次向市级行政机关申请行政复议，行政机关两次维持了有关部门的通知。郑涛和冯阳仍不服，分别在2021年5月向法院提起行政诉讼，请求确定以上文书的违法性并撤销行政复议决定书，对有关部门的强拆违法行为两人准备另行起诉。庭审中，孤立无援的两人证据准备不充分，反驳观点不具体，导致败诉。

　　多次失败并没有让郑涛和冯阳一蹶不振，反而给了他们一个教训，想要维权光靠一腔孤勇是不够的。经过一番对比，两人来到北京冠领律师事务所，果断签署了委托代理协议。律所委派了在行政诉讼领域有着丰富办案经验的许大军律师和董鑫蕊实习律代理此案。两位律师经过沟通与实地考察，综合行政复议决定的观点和判决观点，他们认为有关部门在程序适用上出现了错误，而之前的决定和判决证据不足，在法律适用上也出现了错误。在形成完备的办案思路后，冠领律师代理郑涛和冯阳向中级法院提起上诉。

　　冠领律师表示，在证据方面，首先，案涉房屋是为响应有关部门发展乡镇而建设，并办理了相关证件，属于合法建筑。其次，郑涛和冯阳于2019年1月11日和21日两次申请行政复议，而有关部门的拆除行为发生在1月23日，这个时间属于《责令限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑决定书》给予的60日复议期限和6个月诉讼期限内，因此程序违法。再次，有关部门并没有提供有权机关出示的违法建设认定书，属于证据不足。另外，有关部门在原审中并没有提供案涉房屋属于城市规划区还是乡村规划区的依据，而根据《城市规划法》拆除房屋属于证据不足。

　　在法律适用方面，原审判决混淆实施行政强制措施的主体资格和具备组织编制、落实、实施规划主体资格的区别，无视《行政强制法》的规定，只有当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关才可以在期限届满三个月内申请法院强制执行。本案中，郑涛和冯阳既申请了行政诉讼也申请了行政复议，但有关部门并没有向法院申请强制执行，而是直接组织人员进行强制拆除。其次，有关部门以履行了告知、公告、催告、作出强制拆除决定为由，认为程序违法，适用法律再次错误。因为既没有保证郑涛和冯阳陈述和申辩的权利，也违反了《行政强制法》第44条、第53条、第54条的明文规定。综上，冠领律师认为原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原判决。

　　二审法院再次对案件事实进行确认，并综合对证据的审理，最终支持了冠领律师的代理意见，判决撤销一审判决，确认有关部门强拆行为违法。

　　一场强拆纠纷，经历了诸多程序，最终在冠领律师的代理下，案件结果出现了颠覆性的反转，郑涛和冯阳对冠领律师表达了由衷的谢意。

　　撰稿人：郭滢

　　审稿人：张冠彬

　　文章类型：原创B