行政诉讼律师详解为何信访在拆迁维权中难起作用

　　有些被拆迁人对当地拆迁工作有意见，第一时间想到的是通过信访解决。不过，他们往往发现自己反映的情况被转来转去，一会在这个机关，一会又移交到到另外一个机关手上。时间和精力是耗费了不少，但问题何时能够解决却没有一个肯定的答复。

　　其实这跟信访的功能有关系，今年5月1日正式施行的《信访工作条例》第三条指出“信访工作是党的群众工作的重要组成部分，是党和政府了解民情、集中民智、维护民利、凝聚民心的一项重要工作”，可见信访的主要功能是信息收集而非直接解决问题。而老百姓错误地把信访当成了能解决拆迁问题的途径，导致了问题解决难。

　　信访制度，能追溯至建国初期。那个时候条件落后，交通、信息交流都不便利，但是对于大众的需求和出现的问题，需要快速掌握和了解，于是就想出了信访这个法子。信访部门收到老百姓提出的意见，将这些意见汇总，提供给决策者考量分析。决策者认为确属应该纠正的便及时纠正了，就会出台相应政策。所以，信访是政府在当时的特定背景下实施的治理手段。

　　也正因为这样的原因，信访就在老百姓的心中留下了深刻的印象，一是管用、二是免费，以至于一直到现在老百姓遇到不满意的事情还是习惯信访。

　　那时能来信访一定是老百姓十分关注的问题，谁也不会因为鸡毛蒜皮的事放着地里的农活不干往城里跑。但在前些年的信访工作中，各种各样的信访人都有，除了正常信访外，还有许多非正常信访，如有的人是鸡毛蒜皮的小事，有的是恶意信访，还有的替人信访以此赚钱谋生的，而这都会影响到信访工作的质量。

　　不可否认，大量的信访需求，光甄别哪些是应该解决的就耗费了信访工作人员的大部分精力，就别说去解决了，于是选择推诿踢皮球和截访反而能更快解决信访工作中遇到的问题。

　　随着建设法治国家进程的不断推进，社会管理逐步走上了法治大道，行政复议和行政诉讼制度的不断完善，信访逐步回归其本来的作用，即倾听老百姓的呼声。同时，鉴于上述现实情况，为了厘清社会管理逻辑，厘清各个机关的责任分配，信访分流制度顺势而生。

　　《信访工作条例》第三十一条规定，对信访人提出的申诉求决类事项，有权处理的机关、单位应当区分情况，分别按照下列方式办理：

　　(一)应当通过审判机关诉讼程序或者复议程序、检察机关刑事立案程序或者法律监督程序、公安机关法律程序处理的，涉法涉诉信访事项未依法终结的，按照法律法规规定的程序处理。

　　(二)应当通过仲裁解决的，导入相应程序处理。

　　(三)可以通过党员申诉、申请复审等解决的，导入相应程序处理。

　　(四)可以通过行政复议、行政裁决、行政确认、行政许可、行政处罚等行政程序解决的，导入相应程序处理。

　　(五)属于申请查处违法行为、履行保护人身权或者财产权等合法权益职责的，依法履行或者答复。

　　(六)不属于以上情形的，应当听取信访人陈述事实和理由，并调查核实，出具信访处理意见书。对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。

　　由此规定可以看出，信访分流后，该由谁主管的事情，就由谁来处理，比如房屋被强拆的纠纷应通过行政复议和行政诉讼的途径解决，当事人就应去有职权的行政机关复议或去法院起诉，即使信访，最终也会回归到这两个程序上来。对于越级信访，也会转回原单位处理。这也是为什么信访在拆迁中难以起到作用的原因之一。

　　也许有人会认为，信访分流，也只是把以前想去信访解决纠纷的人，给导流到法院，没什么变化。其实不然，到法院解决问题得具备一定的专业知识，是有门槛的，它可以筛选掉很多无效的需求，把解决问题的机会留给真正需要解决纠纷的人，既能节省大量的社会资源，又能将社会资源分配给需要他的人。所以，对于拆迁纠纷，当事人最好还是直接走复议或诉讼程序，以免耽误维权的最佳时机。

　　撰稿人：秦佳

　　审稿人：段光平

　　文章类型：原创C