深圳冠领律师事务所：主张便利店为违建，行政机关应提供证据

　　在实践中，部分地方政府在遇到拆迁时，为了规避补偿责任，往往会通过拆违来代替拆迁，但主张违建，却需要提供相应的证据。接下来，我们一起来看看冠领律师事务所拆迁站的编辑给大家整理的内容。

　　便利店拆迁补偿案例：

　　2013年，刘建忠(文中人物均为化名)向当地村委申请并获得批准，在村里的空地上建设了一处简易房用于经营便利店，还办理了营业执照。

　　2019年，当地因高铁建设项目开展征收，刘建忠的便利店被纳入了征地范围，但是因对拆迁补偿不满，刘建忠未签订《拆迁补偿协议》。

　　但是不久后，当地规划部门却向刘建忠送达了一份《限期拆除通知》，指明刘建忠的便利店属于未经批准建设而成，因此属于违建，要求他15日内拆除，否则将强制拆除。对此，刘建忠没有理会。

　　然而15天后，规划部门却真的组织人员对刘建忠的房屋进行了强制拆除，这让刘建忠感到愤怒，于是他向当地法院提起了行政诉讼，要求确认规划部门的强制拆除行为违法。

　　规划部门却辩称，刘建忠未经批准建设房屋，属于违法，其强制拆除行为符合法律规定，但是在法定的举证期限内，规划部门却未能提供任何关于刘建忠房屋属于违建的证据。

　　本案经过审理后，法院认为：在实践中，我国法律和司法解释明确规定了行政机关应当依法行政，在诉讼过程中也承担这相应的举证责任，未在法定期限提供证据的，应视为被诉行政行为没有证据。

　　本案中，规划部门认为刘建忠的房屋属于违建，但却并未提供相关证据，因此可推定其在做出强制拆除决定时没有证据，因此其强拆行为违法。

　　以上就是冠领律师事务所拆迁编辑给大家整理的主张便利店为违建，行政机关应提供证据一文，希望能帮助到大家。如您还有其他疑问，可咨询冠领律师事务所拆迁律师团队。

　　撰稿人：赵静

　　审稿人：冯昱

　　稿件类型：网站原创