北京冠领律师代理辽宁三起确认强拆违法案两审两胜

　　街道办作为乡镇一级行政机构，在拆迁过程中通常担任征收实施主体角色。基于此，其通常也是强拆诉讼中的适格被告。不过，冠领律师代理的辽宁三起确认强拆违法案就发生了不一样的情况——县一级单位成为了被告，强拆行为亦被确认了违法。这究竟是怎么回事呢?又会产生什么效果呢?

　　为扩建某区段高速公路，2021年12月，辽宁省某县级单位发布征收决定及补偿方案，明确并公示了该项目的征收范围、征收部门、签约期限、补偿标准等信息。

　　该县某村整体位于征收范围内，但在具体实施过程中，多位村民对补偿标准并不认可，始终未签署《安置补偿协议》，与该单位处于僵持状态。

　　其中，以关鹏为代表的三户人家找到了北京冠领律师事务所，咨询维护拆迁利益的方法。律所接受其委托，并指派了王韶东律师、许美卿实习律师承办此案。

　　鉴于委托人不知项目具体信息，冠领律师接案后第一时间向相关部门申请了信息公开，并遵循“胜诉共赢”的办案理念，配合委托人或者直接与该单位进行了积极的沟通，对其提出的问题以及所述情况，从法律角度做了及时解答。

　　信息公开到期后，冠领律师还针对未回复或者回复不当的部门提起了复议，据此得到了项目从2015年开始的有关材料。

　　但还没等到具体协商补偿金额，该单位为推进项目建设，在2022年12月组织多个部门强制拆除了村民的房屋。

　　强拆行为发生时，冠领律师冷静地指导了委托人要做的事——保护自身人身安全;寻求警察的帮助;对现场情况拍照录像，留底存证。

　　之后，为了诉讼，冠领律师基于前期数次沟通情况确认了适格被告为该单位，并针对该单位出具的房屋评估报告以及违法施工行为提起了多种程序，收集了充足的证据。

　　因冠领律师前期的细致铺垫，该单位最终在一审中自认强拆了委托人的房屋。查明事实后，一审法院判决确认了该单位的强拆行为违法。但该单位不服，向上级法院提起了上诉。

　　在审理过程中，该单位推翻了一审陈述，主张：其虽然是案涉土地的征收主体，但不是地上物清理的实施者和行为主体，且其未作出强拆决定，不应是本案的适格被告。

　　该单位还补充：其强制拆除行为是受工作内容及时限要求的影响，才存在了征收环节的缺失。而扩建工程是重点交通建设项目，事关百姓切身利益，应该得到原告的理解和支持。

　　在作出完善的代理意见的同时，冠领律师针对性地指出：

　　其一，诉讼中，各方当事人都应遵守诚实信用原则。不管是实际情况，还是某单位在一审庭审中对强拆行为的自认行为，都应认定其为本案适的格被告;

　　其二，某单位在未与被征收人签署补偿协议、未作出征收补偿决定、未申请法院强制执行的情况下，强制拆除原告的房屋，属于超越职权。

　　二审法院经过审理，亦采纳了冠领律师的代理意见，作出《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。

　　承办律师称：县一级单位被确认强拆违法的情况比较罕见，其本身所附带的职能将更有利于委托人后期申请赔偿，由此产生的影响力也更能帮助各方树立法治观念，通过行政机关的“法无授权不可为”意识和普通群众的“学法守法用法”观念，促进社会和谐。(本文除冠领律师外均为化名)

　　撰稿人：姚晓婷

　　审核主编：董振杰

　　文章类型：原创A