【胜诉故事】委托人主体资格存疑维权遇阻，律师深挖证据帮其敲定适格身份二审改判

　　在安徽马鞍山的老街旁，宋敬德望着曾经的童心制衣厂废墟，阳光斜照在断壁残垣上，映出他紧锁的眉头。这座承载着创业理想与百余名员工生计的工厂，在2022年一场突如其来的强拆中轰然倒塌，由此开启了他长达三年的维权之路。

　　2005年，宋敬德响应创业号召，在马鞍山某村创办童心制衣公司。尽管厂房登记在岳父张庆名下，但2011年岳父已通过合法程序将其无偿转让，并完成市场管理备案。从几台缝纫机起步，公司十余年间发展为当地明星企业。然而，2022年5月的清晨，镇行政机关在未履行法定程序的情况下，组织人员强行拆除厂房，价值千万的设备原料被掩埋在废墟中。

　　面对这场变故，宋敬德先后四次委托当地律师提起诉讼，但赔偿金额始终与实际损失相去甚远。第四次诉讼中，一审法院以厂房未办理产权登记为由驳回诉求。连续的挫折并未击垮他，2024年，宋敬德来到北京冠领律师事务所求助，律所经过研判接受委托，指派律师刘晓鹏代理此案。

　　冠领律师介入后，迅速锁定案件核心争议：宋敬德是否具备原告主体资格？无被损毁的设备原料该如何定损？针对这些问题，律师制定了缜密的诉讼策略。

　　首先，在主体资格认定上，律师通过调取家庭关系档案、继承权声明公证等材料，证实宋敬德之妻作为原产权人张庆的唯一继承人，已书面放弃继承权，同时结合镇政府多年来与宋敬德就企业经营、征收补偿进行沟通的会议纪要，成功证明其实际权利人身份，破解了镇行政机关对原告资格的质疑。

　　对于厂房合法性争议，律师深入研究历史资料发现，厂房建造于2005年，而《城乡规划法》自2008年起实施。依据“法不溯及既往”原则，镇行政机关以该法认定厂房为违法建筑，属于明显的法律适用错误。同时，律师向法院提交了村委会出具的建厂审批证明、历年缴纳土地使用费凭证等证据，进一步佐证厂房建造的历史合规性。

　　最棘手的是被损毁设备原料的定损难题。由于强拆时未进行财产清点，企业又缺乏完整的采购票据，律师另辟蹊径，从企业经营数据切入：调取近三年财务审计报告、纳税申报表和订单合同，通过专业的产能核算模型，结合行业平均损耗率，科学推算出设备折旧后的价值和存货成本。同时，律师依据《行政诉讼法》关于举证责任的规定，要求镇政府提供强拆现场影像资料，明确指出若无法提供，则应推定企业主张的损失金额成立。

　　在上诉中，律师直击镇行政机关的三大法律漏洞：其一，违反“先补偿后拆迁”的法定程序，强拆行为本身已构成违法；其二，未履行对被征收人财产的合理保护义务，导致损失扩大，应承担全部赔偿责任；其三，赔偿决定遗漏搬迁费、停产停业损失等法定项目，违反《国家赔偿法》“赔偿不低于补偿”的基本原则。

　　最终，在逻辑严密的法律论证与完整证据体系面前，行政机关未能作出有效抗辩，法院采纳冠领律师的代理意见，判决撤销原判决及赔偿决定并责令行政机关重新作出处理。

　　当判决结果宣布的那一刻，宋敬德如释重负。他走出法庭，深吸一口气，感受着阳光的温暖。街道上，车辆川流不息，行人来来往往，而他，在经历了漫长而艰辛的维权之路后，终于迎来了属于自己的正义曙光。（文中人物、公司除代理律师外均为化名）

　　撰稿人：凌浩

　　审稿人：张冠彬

　　稿件类型：原创B